И далее: «Известно, что мы, писатели, формировались по-разному, разными путями шли к коммунизму, воспитывались на разных литературных традициях. Этим объясняется и то, что в нашем литературном поэтическом развитии при общей идейной основе могут быть и наличествуют различные направления в области формы, способов и приемов литературной работы».

Многообразие стилей, жанров, форм социалистического реализма при единстве его метода — эта концепция становится одной из основных, владеющих им, одной из излюбленных мыслей литературно-критических статей Фадеева в 30-е годы. Пафосом поисков и утверждения многообразных стилей в литературе пронизаны статьи Фадеева не только о современной литературе («О Маяковском и течениях в поэзии» и др.), но и о литературе прошлого («Коста Хетагуров» и др.). Как мы уже подчеркивали, мысли Фадеева и его творчество были неразрывно связаны с главными тенденциями, которые харак-теризовали искусство тех лет. Ликвидация групп и группировок, объединение писателей, расцвет многонациональной культуры и искусства — все это усиливало ощущение все большего единения писателей при богатом развитии индивидуальностей.

Ряд других мыслей Фадеева этого периода, касающихся художественного метода советского искусства, такие, как вопрос о соотношении утверждающего и критического начала в нем, о роли мировоззрения, соотношении мировоззрения и творчества, хотя и являются интересными в постановке Фадеева и отчасти даже оригинальными, однако не долго владеют писателем и не получают значительного развития. Так, мысль Фадеева в речи на Первом Всесоюзном съезде советских писателей в 1934 году, что «социалистический реализм, утверждая новую, социалистическую действительность, новых героев, в то же время является наиболее критическим из всех реализмов», подготовленная его выступлени-ями 20-х годов («о срывании всех и всяческих масок») и нашедшая подкрепление в ряде статей данного периода, все же не получает своего дальнейшего развития и обоснования. В 40-е—50-е годы, выступая за романтический пафос советского искусства, Фадеев не настаивает на пафосе критическом. О нем вообще больше не говорится.

Можно указать также на высказывания Фадеева о мировоззрении писателя, о том, что оно выражается не только его политическими и социальными взглядами, а совокупностью всех взглядов его, в том числе и эстетических, художественных. Так, о Бальзаке Фадеев пи-сал: «Как это часто бывает у художников и ученых, мировоззрение его было глубже и шире его политических взглядов». Это было сказано задолго до споров критики 50-х годов по данным вопросам. Однако не следует понимать это как открытие Фадеева, как особую догадку критика, ибо это высказывание не носило глубокого характера и не было сделано на основе конкретного исследования. Напротив, оно соседствовало с утверждением писателя о противоречиях между мировоззрением и творчеством, методом и мировоззрением, что также носило поверхностный характер. В последующие годы перемена взгляда на этот вопрос происходила по инерции общих изменений взглядов в критике, а не была выношена Фадеевым. Оригинальность Фадеева сказывалась не в некоторых эффектных фразах и случайных высказываниях, а в отношении к тем коренным для него проблемам, которые были тесно связаны с его практикой, с изменением его творческой манеры, с развитием пи-сателя. Изменение взглядов по этим вопросам являлось результатом роста писателя и его искусства в целом.