«Метод Лефа стоит на границе между эстетическим воздействием и утилитарной жизненной практикой. Это пограничное положение Лефа между «искусством» и «жизнью» предопределяет самую сущность движения... Леф не отказался еще от эстетического воздействия. Но он живет настороже. Эта постоянная тенденция к разрыву с искусством контролирует всякое выступление Лефа в пограничной и художественной зоне».

Выступая за новое искусство, новое художественное мышление, РАПП как основное и главное выделяла в нем мировоззрение художника, новую, марксистскую систему взглядов.

«Перевал» же видел свою задачу в том, чтобы отстаивать в искусстве вообще, а в новом искусстве в частности как главное и основное — его познавательную сущность. «И журнал «Красная новь» и артель писателей «Круг» поставили своей задачей художественное позна-ние жизни. В этом их особенность и отличие и от «Лефа», и от журнала «На посту», и от многих других изданий».

Каждая группировка делала заявку на то, что именно она в своих декларациях и практике художников, принадлежащих к ней, ухватила суть искусства новой эпохи, нашла его корень.

Каждая из групп в процессе острой борьбы доходила в своих утверждениях до крайностей, до сугубой односторонности, которая — как всякая односторонность — уже по одному этому была неверна.

Конечно, эта схема несколько упрощает сложную картину литературных отношений 20-х годов, но, очевидно, что значение больших писателей и критиков, принадлежащих к той или иной группировке (Маяковского в Лефе, Фадеева и Фурма нова в РАПП, М. Пришвина, А. Ма-лышкина в «Перевале» и т. д.), заключалось в том, что в их творчестве и взглядах проявлялось в своем положительном качестве рациональное зерно программы данной группировки. Оно сказывалось не только в тематике, проблематике, мировоззрении писателя, но и в самих компонентах художественного произведения, вплоть до образа, стиля, языка.

И потому оценка деятельности РАПП в наше время должна быть основана не только на критике лозунгов, понимаемых буквально, и не исключительно на имени Авербаха и двух-трех близких ему литературоведов, но и на именах других членов ее, писателей и критиков 20-х годов, таких, как Фадеев, Фурманов, Серебрянский, Афиногенов.

Нельзя забывать, что РАПП являлась массовой организацией, в которую входили многие крупные советские писатели, имена их были незаслуженно заслонены именем Авербаха и его деятельностью.

Как справедливо считают некоторые современные исследователи, о деятельности группировок 20-х годов невозможно судить с достаточной достоверностью только по лозунгам и декларациям того времени, особенно если смысл последних понимается буквально, если лозунги эти абстрагируются от реальных процессов, вызвавших их к жизни.

Безоговорочно отрицательная оценка деятельности РАПП, как и некоторых других групп, базировалась на подходе к ее лозунгам и теориям без учета конкретной обстановки, вызвавшей тот или иной лозунг, без внимания к его действительному содержательному смыслу.