И далее Воронский пишет: «Пора вопрос об отношениях художника к миру поставить во всей широте и глубине. Наше искусство сейчас на перепутьях. Мы много спорили о попутчиках, о гегемонии пролетариата в литературе, о культурной революции, о комчванстве и уклонах, но все это обсуждалось очень отвлеченно, и вопросы о методах, о психологии художественного творчества, о новых способах обработки материала и отношения к нему были и остаются почти не освещенными......главный вопрос, вопрос всех вопросов сейчас в отношениях художника к миру.

Художник должен окончательно порвать с манерой, когда он вместо действительности дает нам свои впечатления о ней. Мир должен предстать в его произведении как он есть сам по себе, чтобы прекрасное и безобразное, милое и отвратительное, радостное и горестное казалось нам таким не потому, что так хочет художник, а потому, что оно содержится, есть в живой жизни» .

Итак, новое искусство, впитавшее достижения конца XIX и начала XX века (так называемой «субъективной» эпохи), и традиции более дальних предков, классиков, все же должно по-своему, «заново» открыть новый мир, новую действительность.

Найти, «открыть» свое отношение к миру... Не об этом ли говорил и Фадеев: «...усвоить и понять основные методы, при помощи которых наши предшественники в искусстве познавали действительность, чтобы на основе этого понимания и на основе изучения самой действительности найти свое понимание, свой метод»; или: «а всякий художественный метод есть, прежде всего, отношение художника к действительности». Словом, перед нами близкое решение вопроса о новом методе нового искусства, хотя и со своей особой стороны.

И одни, и другие, и третьи как бы «рыли» с разных сторон, но навстречу друг другу; с разных «боков», с разными ошибками, но все к одному и тому же: что такое новое искусство и в чем его особенности?

Слово как основное и главное, ибо новое искусство есть «жизнестроение», часть производства, созидающая жизнь словом,— утверждали Леф, Опояз, формалисты.

Мировоззрение как основное и главное, ибо новое искусство, в отличие от старого, обладает новым, марксистским видением мира, противопоставляла им РАПП.

Образ как корень любого искусства, а нового тем более, говорил «Перевал», ибо искусство было и есть художественное познание мира.

Таковы три основных направления, по которым в те годы разрабатывалась теория литературы, исследовалась ее история и направлялось развитие литературы. Эти направления хотя и были исследованиями каждый «со своего боку», со своей «стороны», но пересекались во многом друг с другом.

Перед всеми стояла одна проблема: что наследует новое искусство, что отвергает, в чем его природа? И хотя каждый искал ее разрешения «со своего боку», но приходил в некоторых аспектах к чему-то общему.

В данном случае, как видим, взгляды Фадеева и Воронского сблизились не только в признании необходимости открытия новым искусством нового отношения к миру, но отчасти и в решении данного вопроса: оба говорят о новом художественном методе как методе объективном, реалистическом.