Это один из многих случаев различного толкования лозунгов РАПП Фадеевым и другими руководителями этой организации. Нередко бывало, что лозунги РАПП трактовались Фадеевым более гибко и жизненно, чем Авербахом и другими теоретиками РАПП-

20-е годы в литературе — период сознательного интенсивного овладения классическим реалистическим наследием. Как известно, РАПП в поисках традиций, на которые могла опереться молодая пролетарская литература, ориентировалась на метод Толстого—«диалектику души» — и провозгласила лозунг «за срывание всех и всяческих масок». Учеба у классиков, в особенности у Л. Толстого, была необходима пролетарским художникам; однако в интерпретации некоторых теоретиков РАПП (например, Л. Авербаха) лозунг «срывания всех и всяческих масок», «разоблачения действительности» выглядел уже не как учеба у классиков, а как призыв к тенденциозно-критическому изображению современной действительности.

Выступая в поддержку этого лозунга, Фадеев тоже кое в чем ошибался. Беря на вооружение метод реалистов и видя в нем в той или иной мере «срывание масок», он был против иных методов, с его точки зрения, «идеалистических и идеализирующих» (так понимался тогда Фадеевым романтизм).

Но самое понимание «срывания масок» у Фадеева не адекватно разоблачению действительности; это нечто совсем иное: «...наш пролетарский художник, обладающий мировоззрением диалектического материализма, в состоянии больше, чем какой-либо другой художник, отмести все случайное, «плывущее на поверхности событий», сбросить «покрывало с сущности вещей» и выяснить действительные закономерности действительного движения. Это значит, что нам нужно такое искусство, которое максимально позволило бы познавать, постигать объективную действительность в ее движении, в ее развитии, с тем, чтобы изменять ее в интересах пролетариата». И далее: «В этом смысле, и только в этом смысле, мы говорим об искусстве, «срывающем все и всяческие маски», т. е. об искусстве, научно обоснованном, вскрывающем подлинную действительность, а не плывущем «пустой пеной на поверхности политических событий».

Фадеев понимает лозунг «срывания масок» применительно к советской литературе как проникновение искусства в закономерность общественного развития, в сущность движения истории, как глубокое отражение искусством борьбы старого и нового. В зародыше здесь наличествует проблема соотношения критического и романтического начал в искусстве новой эпохи, которая станет позднее для критики «проблемой проблем». В дальнейшем Фадеев разовьет этот вопрос в таком направлении: советская литература, являясь по существу своему литературой утверждающего пафоса, в то же время наиболее критична, ибо ей доступно истинное понимание сил «добра» и «зла» в жизни (выступление на Первом Всесоюзном съезде советских писателей в 1934 году).