Звездными, студеными ночами 15, 16 и 31 января 1943 года фашистские палачи вывезли к руинам шахты 72 измученных пытками подпольщика, раздели на свирепом морозе, поставили к оледенелому краю шурфа и под автоматные очереди столкнули в пропасть 53-метровой глубины. Вслед за казненными были сброшены глыбы каменной породы, обломки шахтного оборудования. Но стоны доносились из шурфа еще несколько суток. А в полиции вывесили списки как будто отправленных в Ворошиловград на доследование.
Анатолию Ковалеву удалось сбежать с места казни. Д.Огурцов, С.Остапенко, В.Субботин и Л.Шевцова были перевезены в окружную жандармерию в г.Ровеньки, где вместе с О.Кошевым, задержанным поблизости, расстреляны 9 февраля 1943 года. Н.Миронов, Л.Палагута и В.Ткачев расстреляны в Краснодонском районе.
Что погубило подполье? Вначале думали, что молодогвардейцы попались на украденных рождественских подарках. Сами подпольщики очень встревожились, когда арестовали Е.Мошкова, В.Третьякевича и И.Земнухова. Но быстро успокоились — дескать, схватили их за ограбление машин, плеток дадут и отпустят. А через три дня покатились волны арестов. Значит, кто-то виновен в провале? Исчерпывающего ответа нет, потому что предательство чаще всего — запутанное дело.
Но сегодня, в странное лихолетье, причины гибели краснодонского подполья оказались притягательной темой для ревизоров былого. О последних «находках» в неистощимых пластах истории «Молодой гвардии» и поведем разговор.
О.Трачук: Одним из первых немцам начал сдавать членов «Молодой гвардии» житель Краснодона Гурий Фадеев. Автор же романа Фадеев Александр сделал предателем ... создателя подпольной организации [62].
В.М.: Когда он начал сдавать?
О.Трачук: ...В первых числах октября 1942 года был задержан житель города Гурий Фадеев, работавший чертежником в немецком дирекционе.
О своем задержании на допросе военного трибунала Гурий Фадеев сообщил следующее:
— При обыске у меня нашли ящик от радиоприемника и неисправный усилитель от узкопленочного киноаппарата. На допросе немцы требовали дать показания о распространении листовок или назвать лиц, причастных к этому делу. Я ни в чем не признался. Однако письменно обещал Соликовскому сотрудничать с немцами [38].
В.М.: Какая же связь его с молодогвардейцами? Таких прислужников у полиции было много, и для писателя этот тип не представлял никакого интереса.
О.Трачук: Фадеев, конечно, старался быть близким к историческим фактам, однако можно только догадываться, почему он решил создать вымышленный образ предателя. Может быть из-за того, что одним из тех, кто начал «сдавать» немцам молодогвардейцев, был краснодонский житель Гурий Фадеев, после «активной беседы» с которым начались первые аресты? Не мог же автор романа допустить, чтобы предатель в книге носил ту же фамилию, что и он [62].
В.М.: Фантастика! Комедия!
О.Притыкин: Почему Фадеев решил «списать» доносчика не просто с рядового молодогвардейца, а с одного из создателей организации, остается загадкой.
Еще далеко не все документы рассекречены или найдены, но согласно тем, что доступны, предателями в действительности были один из членов «Молодой гвардии» Геннадий Почепцов и некий житель Краснодона по фамилии ... Фадеев [36].
В.М.: Под видом поиска вносится сумбур в и без того запутанное дело. Налицо плагиат О.Притыкина. А странные суждения О.Трачука примечательны выражением характерной черты наших «демократических» СМИ. Вот, например, редакция «Фактов» читателя «кормит» пережаренными, горелыми, неудобоваримыми фактами.
Ну нет никакой очевидности в предательстве Г.Фадеева! Нет ни фактов, ни связи мыслей. Нет и доказательства ложности антитезиса. Своему суждению О.Трачук не придает даже видимой убедительности. Его неряшливость возмущает. В предыдущей беседе были отмечены его ляпсусы. Вот еще, казалось бы, «мелочь», такие слова: «Хоронили молодогвардейцев уже после освобождения Донбасса» [62]. Но где и зачем держали 7 месяцев незахороненные трупы?
Ведь их подняли из шурфа 21-28 февраля, а Донбасс освободили 14 сентября.
Так что О.Трачук выглядит не как профессионал и даже не как писака-любитель. А считать его безрассудным нельзя. Может быть, во всем этом благородный замысел? Может, хорошо оплачиваемый заказ он выполняет таким манером, чтобы читатель легко обнаружил чепуху на постном масле? И, значит, он рассчитывает, что на Суде Истории такой журналистский прием будет смягчающим обстоятельством.
В.Семистяга, Ю.Козовский: Творцы нового мифа — работники партийных, комсомольских органов, сотрудники госбезопасности, формируя образ показательной, даже идеальной подпольной организации, демонстрировали страшную по своей сути активность, выявляя и карая многочисленных «предателей» «Молодой гвардии».
Изощренность в поисках и методах «выявления» поражает и сегодня, когда мы уже многое знаем о беззаконии и неимоверной жестокости по отношению к тем, кто попадал в руки НКВД-НКГБ-КГБ.
Предателей нужно было найти, чтоб герои имели более монументальный вид. Была еще одна причина: если есть предатели — невиновны руководители. А руководителями «Молодой гвардии» называли большевиков (которые, к слову, ею никогда не руководили). Но ведь легенду нужно было защищать! [50].
B.M.: Эти «исследователи» с садистским сладострастием рубят сплеча. Но их суждения — не что иное, как беспардонный софизм. Ведь только нелепость может связать «монументальный вид» с наличием предателей.
А разве не абсурден вывод «невиновны руководители», если есть предатели? Прием в организацию избалованного Пончика (Почепцова) как раз обвиняет руководителей, и не защищает его измена.
А о какой «легенде» речь? Подозреваемых в предательстве «выявили» почти сразу после освобождения Краснодона, когда о большевиках-подпольщиках речи не вели, а о комиссии ЦК ВЛКСМ даже не помышляли. Заявление о том, что якобы изощренность в поисках и методах «выявления» предателей поражает исследователей,— голословное, лицемерное и фальшивое, так как умозаключение на этот счет они сделали по аналогии с «беззаконием и неимоверной жестокостью» НКВД-НКГБ-КГБ, о которых они будто бы знают. Но вывод «по аналогии» может быть только вероятен, а не достоверен. Это — предположение.
А.Кобельнюк: ...Луганский обком вместе с ЦК Компартии Украины и органами НКВД-НКГБ, чтобы обелить себя, в лучших традициях 30-х годов разработали обширную версию гибели организации, которая базировалась на многочисленных предателях. Да, предатели «появились» позднее [51].
В.М.: Эта газетная утка, конечно, вылупилась в гнезде Семистяги и Козовского. Но в чем виноваты парторганы и НКВД, что решили «обелить» себя? А что кроется в «многочисленных предателях»?
В.Семистяга: Нас ошеломило количество людей, которых называли изменниками. Почему вообще возникла версия о коварной измене? Все очень просто. Вспомните о «партийном руководстве». Если оно было, то возникает вопрос: как же руководило? Чтобы выйти из этой ситуации, мифотворцы заявили, что руководило, дескать, хорошо, а виновны подлые предатели. И этих «предателей» сажали, расстреливали, преследовали членов их семей.
Около ста человек попались в эту «обойму». На самом деле по следам «Молодой гвардии» шли немецкие спецслужбы, которым помогли партийные наши «руководители», которые потеряли, убегая, ценные документы [18].
В.М.: Аргументы ложные и никакой логики.
Н.Петрова: Безосновательные и бездоказательные обвинения в измене и предательстве, за которыми следовали скорое следствие и суровый приговор, были выдвинуты против более чем 30 краснодонских юношей и девушек, которые к подпольной организации не имели никакого отношения. Среди них были З.А.Вырикова, О.А.Лядская, С.Ф.Полянская, Г.В.Стеценко, Н.Г.Фадеев и др. [63].
В.М.: Вот и доктор исторических наук в зыбучем, «демократическом» болоте подозреваемых в предательстве подпольщиков и просто сотрудничающих с оккупантами сводит в одну «обойму».
А.Гордеев: ...В документах ЦК ЛКСМУ и в материалах советского правосудия по делу «Молодой гвардии» в числе лиц, подозревавшихся в предательстве, кроме Почепцова, встречаются также М.Бобровный, В.Громов, О.Лядская, М.Линчевская, И.Остапенко, С.Полянская, В.Третьякевич и др. [39].
В.М.: Все эти псевдоисследователи хорошо усвоили старую истину, что врать — не мякину жевать, не подавишься. Они знают, что в «обойму» подозреваемых в предательстве молодогвардейцев попали Громов, Почепцов, Вырикова, Лядская, Лодкина и Полянская. Следствие по ним было не «скорое», а многомесячное. И приговор был по заслугам. Почепцова и Громова расстреляли, Вырикову оправдали, остальным присудили разные сроки лишения свободы. Но шесть, или, по Гордееву — восемь, неизмеримо меньше ста! И даже — тридцати. Если в это «ошеломительное» число включены изменники Родины — полицаи, старосты, бургомистры, следователи и другое фашистское охвостье,— то причем здесь предатели молодогвардейцев и «партийное руководство»?
А что в намеке В.Семистяги о помощи «партийных наших руководителей» немецким спецслужбам? Бред Стахива!
Э.Шур: Доставленная в полицию Тося Мащенко призналась, что разносила листовки. И выдала Третьякевича, которого с Нового года выдавали уже в третий раз.
Третьякевич выдал Шевцову и стал называть «молодогвардейцев» целыми поселками.
Круг подозреваемых настолько расширился, что начальнику Соликовскому удалось заполучить в полицию даже сына бургомистра Стаценко. И, судя по послевоенным показаниям папы, Жора рассказал все, что знал о шушукавшихся за спиной друзьях. Отец его выручил, как до этого арестованного за листовки инженера. Тот, кстати, тоже прибежал и доложил, что у Олега Кошевого на квартире нелегально слушают радиоприемник [54].
В.М.: Достоверность сообщений Э.Шура весьма сомнительна, так как фактография чересчур слабая, несвязная, без событийного времени. Это потому, что выписки из противоречивых показаний подследственных сделаны заведомо предвзято, тенденциозно, без сопоставления и анализа.
Э.Шур: Долгое время кроме Лядской «официальным» предателем считался «молодогвардеец» Почепцов. Действительно, следователь Черенков вспоминает, что Геннадий Почепцов, племянник бывшего начальника краснодонской полиции, письменно сдал Соликовскому и Захарову группу в поселке Первомайский. И выдал штаб «МГ» в таком порядке: Третьякевич (главный), Лукашев, Земнухов, Сафонов и Кошевой. И назвал командира своей «пятерки» — Попова [54].
А.Гордеев: Бывший юрист краснодонской горуправы и старший следователь полиции М.Кулешов, поясняя причины провала подполья, во время следствия заявил:
«Тщательные поиски виновных в распространении листовок-воззваний и вывешивании флагов были безуспешны, что приводило в бешенство немецкую жандармерию, и последняя поэтому требовала от Суликовского принятия решительных мер, а последний, в свою очередь, «нажимал» на своих участковых инспекторов полиции. В разгар организационной деятельности «Молодой гвардии» и пришел на помощь полиции Почепцов Геннадий [39].
В.Семистяга: Это миф о предателях. Как будто на каждом углу стояли предатели. Почепцов был расстрелян, но он не был предателем. Организацию выявили в результате кропотливой работы полиции [21].
А.Гордеев: 6 октября 1942 года в организацию был принят и Почепцов. Судя по стенограмме его допроса от 8 апреля 1943 года, он вступил в организацию, чтобы бороться против гитлеровцев. Юноша вошел в первомайскую группу, которую возглавлял сначала Б.Главан, а затем А.Попов.
Став подпольщиком, Почепцов присутствует на некоторых нелегальных собраниях молодогвардейцев. <...> ...Как свидетельствуют документы, инициативы и особой активности он не проявлял. В его действиях заметно прослеживаются неуверенность в себе, трусливость, какое-то скрытое желание избежать риска и ответственности.
<...> Когда его родители поинтересовались причинами нередкого отсутствия сына вечерами и секретными беседами с Д.Фоминым и А.Поповым, он рассказал им о том, что является членом подпольной организации. Вспоминая об этом факте, Почепцов 17 июня 1943 года во время очной ставки с отчимом В.Г.Громовым заявил:
«О своей принадлежности к подпольной молодежной организации Громову я рассказал после октябрьских праздников, т.е. в середине ноября 1942 года. В нашем доме был разговор о том, что на октябрьские праздники были вывешены красные флаги и листовки. Я сказал Громову, что это работа наших ребят, а после этого рассказал ему, что состою в подпольной молодежной организации. Кто входит в ее состав, ее структуру и т.д. я не рассказывал, и Громов у меня об этом не спрашивал.
Несколько позже я назвал ему участников нашей организации — Фомина Демьяна и Попова Анатолия, которые часто ходили ко мне» [39].
В.М.: Донос на своих товарищей Почепцов написал по совету отчима В.Громова, который оказался агентом полиции.
На допросе Громов сознался в этом.
А.Гордеев: Всего по доносам Громова за период с октября 1942 года по январь 1943 года в Краснодоне и его пригородах было арестовано 34 человека (партизаны, бойцы истребительного батальона, партийные и советские активисты). Большинство из них расстреляли, замучили в полицейских застенках или вывезли насильно в Германию [39].
В.М.: Когда освободили Краснодон, инспектор райисполкома Ф.Ф.Сечков организовал бригаду по обследованию шурфа шахты №5, из которого несло нестерпимой трупной вонью. Бригадиром назначил инженера В.Громова. Тот в металлической бадье смог опуститься в шурф на десяток метров и заявил, что извлечь трупы невозможно, шахту надо закрыть. Его отстранили от руководства бригадой и назначили М.Т.Андросова, бывшего начальника участка шахты №18.
Когда горноспасатели подняли первые трупы, в которых распознали Антонину Елисеенко, Василия Гукова и Михаила Григорьева, Громов, при поддержке врача Н.Ф.Приваловой, пугает угрозой распространения трупного яда, останавливает работы и предлагает оставить шурф братской могилой, поставить памятник.
Чего бы это Громову действовать заодно с палачами? Расчет был на то, что в теплом и сыром шурфе трупы быстро разложатся и тогда по голым, безымянным скелетам не будет никакого дела, не будет предателей. Вот и старался Громов.
Чтобы запутать следствие, была уничтожена и надпись на стене тюремной камеры: «Погибшие от рук фашистов 15/1-43 г. в 9 часов ночи», а в контуре сердца, пронзенного стрелой, четыре фамилии: Бондарева, Минаева, Громова, Самошина. Ведь тех, кого якобы увезли в Ворошиловград, посчитают просто-напросто пропавшими без вести.
Сегодня псевдоисследователи выполняют ту же роль, что и В.Громов, тайный агент немецкой полиции. Солидарные с ним и другими реальными предателями молодогвардейцев, они всякими ухищрениями пытаются обелить их и приписать провал организации отсутствию у молодежи опыта подпольной работы (как будто он был у многих других подпольщиков!) и четким сыскным акциям полицаев (которые ранее никогда сыском не занимались).
К.Костенко: В признаниях Почепцова следствию перечислены все, кого он выдал полиции, после чего и начались массовые аресты. Там названы почти все члены «Молодой гвардии». После него, по сути, и выдавать уже было некого [64].
А.Гордеев: ...Анализ протоколов допросов и других материалов следствия показывает, что действительным предателем молодогвардейцев все же являлся Почепцов [39].
А.Торицин: ...Громов сильно избил своего пасынка и заставил написать заявление на имя начальника шахты 1-бис Жукова.
По показаниям Почепцова были арестованы 13 членов «Молодой гвардии», главным образом из числа Первомайской группы [65].
В.М.: В подтверждение слов А.Торицина важно отметить, что по правилам конспирации, из-за территориальной разбросанности подпольных пятерок, Почепцов не мог знать 70 подпольщиков. Он был рядовым членом группы Анатолия Попова, которую и арестовали 4-6 января. И он никак не мог навести на подпольщиков, скажем, из поселков Краснодон и Семейкино, расположенных в 20-ти километрах от города.
Э.Шур: Действительно, «молодогвардеец» Геннадий Почепцов, которого после войны(?) сделали «официальным предателем» «Молодой гвардии», выдавал инициативно. Но он уже не сообщил Соликовскому ничего нового [54].
В.М.: Когда Соликовский узнал о причине ареста Мошкова, Земнухова и Третьякевича, то приказал хорошенько их выпороть и гнать в шею.
Их уже собирались выпустить как вдруг к начальнику жандармерии гауптвахт-мейстеру Зонсу явился начальник шахты с заявлением Почепцова.
А.Гордеев: Утром 5 января 1943 года Почепцов был доставлен в полицию и допрошен. По свидетельству Кулешова, информатор подтвердил авторство заявителя и свою принадлежность к подпольной организации, назвал членов городского штаба во главе с В.Третьякевичем, состав первомайской группы и ее руководителя А.Попова, цели и задачи деятельности подполья, указал место хранения оружия и боеприпасов...
Получив сведения о молодежном подполье, Суликовский отдал распоряжения срочно сформировать оперативные полицейские группы и начать аресты [39].
В.Г.Боборыкин, исследователь творчества Фадеева, автор книги «История создания романа А.А. Фадеева «Молодая гвардия» (Москва, «Просвещение», 1988): Была взята вся первомайская группа, после чего опытному полицейскому следователю Кулешову не составило большого труда по дружеским связям ребят и по другим приметам раскрыть всю организацию [66].
В.М.: Ай да историки! Ай да фантазеры! Из малого факта они делают такие выводы, что истина оборачивается ложью. Как можно заурядного поселкового адвокатишку Кулешова (кстати, он был нашим соседом), игравшего третьестепенную роль в полиции, превратить в эдакого краснодонского Шерлока Холмса? Ну почему по «дружеским связям» не арестовали, например, Вырикову, Симонова, Краснянскую, Рытикову и многие десятки других, с кем молодогвардейцы имели явные отношения?
Вот подлинный факт. Вечером арестовали Лидию Иванихину, ночь продержали в полиции и выпустили. Почему? Оказалось ее имя чуть-чуть отличается от имени ее однофамилицы — «Лилии». Как только это выяснили, тут же арестовали Лилию Иванихину.
А как «опытный следователь» выявил группу поселка Краснодон, с которой первомайцы не имели связей? И какие «приметы» имели подпольщики?
Очевидно, ревизорам истории выгодно списывать предательство всех подпольщиков на одного Почепцова, чтобы снять обвинения с других.
А.Кобельнюк: Немцы не спешили арестовывать молодогвардейцев, ибо полагали, что эта организация интегрирована в какую-то систему, и ограничились наблюдением. Когда же наступавшие советские войска стали приближаться к Краснодону, начались аресты [51].
Э.Ренатус, бывший начальник жандармерии Краснодонского округа: Была вскрыта молодежная организация коммунистической партии Краснодона и окрестностей. Было арестовано уже более 30 человек... Веннер сообщил мне также фамилию руководителя молодежной организации. Однако этой фамилии при всем моем желании я не могу сейчас припомнить (собственноручные показания от 17.06.1947 г.).
После этого я отдал следующее распоряжение: энергично вести дальнейшее расследование дела; полностью вскрыть всю организацию; вести тщательный допрос; расстрелять виновных коммунистов и комсомольцев; доносить о ходе дела; усилить работу жандармерии в Краснодоне. Это происходило примерно в середине января 1943 года [20].
Е.Стахив: Шевцову и ее окружение немцы раскрыли благодаря запеленгованной рации. Гестапо арестовало ее и всех, кто приходил к ней в дом. Эти люди просто помогали советской разведчице. Это была патриотическая работа. Из этого «сделали» мощную подпольную организацию [23].
А.Никитенко: Любовь Шевцова ...коренная краснодон-ка, закончившая накануне оккупации Ворошиловграда вместе с некоторыми будущими молодогвардейцами школу разведчиков-радистов, и в группе «Буря» под псевдонимом «Григорьева» была оставлена здесь же для работы в тылу врага. Обстоятельства сложились так, что в качестве радистки, вначале из-за маломощной рации, а затем из-за провала «Бури», Шевцовой действовать практически не пришлось. Вот тогда-то она и уходит в Краснодон, где продолжает борьбу в рядах «Молодой гвардии» [37].
В.Семистяга: ...Немецкие и итальянские спецслужбы устроили настоящую охоту на выпускников первого выпуска школы (школы особого назначения Украинского Штаба Партизанского движения — В.М.), особенно на В.М.Загоруйко и Л.Г.Шевцову [Интернет].
В.М.: А вот А.Кобельнюк об этом же говорит несколько иначе: дескать, за Третьякевичем немцы установили слежку еще в Луганске, где он жил до переезда в Краснодон. И Любовь Шевцова, мол, прибыла в Краснодон «засвеченной» еще со школы радистов. «Таким образом, — делает он вывод, — трагическая развязка была реальной и без предателей» [51].
И доктор исторических наук Н.К.Петрова тоже высказалась, правда, двусмысленно: «вообще не было какого-то одного изменника, провалившего «Молодую гвардию» [63].
Вот так без каких-либо доказательств лжеисторики навязывают свое мнение. А ведь для убедительности должна быть аргументация: хотя бы ответы на недоуменные вопросы. К примеру, как арийцы, внедрявшие «новый порядок», могли объяснить невыполнение ими приказа фюрера «по первому же поводу, незамедлительно принимать самые жестокие меры»? Неужели ради журавля в небе они дали подпольщикам возможность совершить диверсии? Но почему эти же арийцы подчеркивали свою слабость, говорили, что подпольщиков «долго не удавалось выявить»? И почему «тщательные поиски», как говорили Подтынный и Кулешов, несмотря на «бешенство немецкой жандармерии» и на «нажим» Соликовского, были безуспешными? А если тот же Соликовский все знал и без доноса Почепцова, то по каким соображениям он растянул «четкие оперативно-сыскные акции» почти на месяц?
А что касается расправы лишь по причине подхода Красной Армии, то это — несуразное утверждение. Аресты начались, когда Красная Армия была в ста сорока километрах севернее и в двустах — восточнее Краснодона. И тихие ночи расправ никак не походили на вот эти из книжонки К.Костенко: «...От разрывов содрогалась земля, огромные зарницы полыхали в небе и казалось, что бои идут уже где-то на окраине города».
Исторические документы – сводки Совинформбюро, говорят следующее: в сообщении от 22.12.1942 года названы первые населенные пункты Ворошиловградчины, освобожденные от немецких захватчиков: Никольское, Морозовка и Каменское. Они – в 134-х километрах от Краснодона. В сводке от 20.01.1943 г. говорилось: «на Юго-Западном фронте наши войска, продолжая развивать наступление, заняли районный центр и железнодорожную станцию Белокуракино, районный центр Беловодск, крупные населенные пункты – Даниловку, Городище, Большую Черниговку…». Они – в 80-ти километрах от Краснодона. И не слышно было гула боя.
В.Семистяга, Ю.Козовский: ...О.Кошевой в силу юношеского максимализма и малоопытности попал на крючок оперативно-поисковой операции краснодонской полиции и жандармерии, и тем самым значительно облегчил им работу по ликвидации антифашистской организации [50].
B.M.: Что, сенсации ради такая чушь? Знают же «исследователи», что при той структуре организации, даже попав на крючок, Олег никак не помог бы полиции. Знают они, и в какой последовательности велись аресты. Но обнародовать невежество понадобилось «ученым» для того, чтобы скрыть истинные цели «исследования». Вспомните, как западные наставники говорили о Кошевом как предателе и призывали пересмотреть к нему отношение.
Итак, в мозаике мнений обнажились те, кто в реальную действительность вносит путаницу, утверждает свои взгляды на подлинное прошлое, о котором знает понаслышке, отвергает правду, написанную по горячим следам событий, по фактам и свидетельствам очевидцев, когда для вымысла не было ни времени, ни места. В умозаключениях «правдоискатели» игнорируют не только логику рассуждений, но и логику фактов. Они сознательно нарушают профессиональную этику, которая требует четко отделять в информации какие-либо предположения и оценки от фактов, избегать манипуляций фактами и контекстом. Кроме того, субъективное отношение порядочного автора к тому, о чем он пишет, должно быть выражено через модальные слова «пожалуй», «наверное», «возможно», «казалось». А тут лишь только утверждение отрицательного факта с заведомо враждебным смыслом.
Налицо умысел в искажении истины по политическим мотивам. Стало быть, «Молодая гвардия» вновь окружена кольцом предателей — предателей святой памяти. Таких перерожденцев наш мудрый народ охарактеризовал выразительной пословицей: «Кузьма отца на кобеля променял».
С.Киселев: Кто все-таки выдал краснодонское подполье, если, разумеется, оно действительно являлось столь масштабным? [53].
В.М.: Это продолжим выяснять в следующей беседе.
Показания бывшего следователя полиции
Кулешова М.Е.
7 марта и 28 мая 1943 года
Тщательные поиски виновников распространения листовок-воззваний и вывешивания флагов были безуспешны, что приводило в бешенство немецкую жандармерию и последняя поэтому требовала от Соликовского принятия решительных мер, а последний в свою очередь «нажимал» на своих участковых инспекторов полиции. В разгар организационной деятельности «Молодой гвардии» и пришел на помощь полиции Почепцов Геннадий.
В результате арестов были изъяты у арестованного Николаенко автомат и револьвер, один автомат был изъят у одного из артистов клуба имени Ленина, фамилии которого я не знаю.
<…>…Приблизительно в ночь с 30 на 31 декабря 1942 года были похищены из немецкой машины новогодние подарки для немецких солдат. 31 декабря 1942 года или 1 января 1943 года Соликовского и меня вызвал к себе начальник жандармерии. В это время там находился шофер машины, у которого были похищены подарки. Начальник жандармерии сказал нам, что похищены новогодние подарки и потребовал найти виновных. Вместе с немецким шофером мы пришли в полицию, он рассказал, какие именно подарки там были и в чем. Затем Соликовский вызвал всех работников полиции, поставил перед ними задачу любыми путями найти виновных. Сам он пошел по ресторанам, а часть работников полиции пошла на базар... Захарову – заместителю начальника полиции, через одного мальчика удалось напасть на след воров. Были арестованы зав.клубом им.Горького Мошков, зав.струнным кружком Третьякевич и ряд других. В результате обысков была обнаружена часть похищенных подарков.
2 или 3 января 1943 года я зашел в кабинет к Соликовскому и увидел у него на столе заявление Почепцова на имя Жукова – главного инженера рудника. Это заявление было датировано 20 декабря 1942 года и имело помятый вид, а содержание его было следующее: «Начальнику шахты № 1-бис г-ну ЖУКОВУ от ПОЧЕПЦОВА Геннадия Прокофьевича. Заявление. В Краснодоне организована подпольная комсомольская организация «Молодая Гвардия», в которую я вступил активным членом. Прошу в свободное время зайти ко мне на квартиру и я все подробно расскажу. Мой адрес: ул.Чкалова № 12, ход 1-й ПОЧЕПЦОВ. 20 декабря 1942 года».
Я прочитал такое заявление и ни с кем о нем не говорил. В тот же день Почепцов срочно был вызван в полицию. Его привел полицейский Давыденко. Со слов Соликовского, это заявление было Жуковым передано в жандармерию, а оттуда в полицию…
Когда Давыденко привел Почепцова в комнату Соликовского, я уже был там.
Соликовский вынул из кармана своего пиджака заявление, поданное Почепцовым Жукову и спросил у него, он ли писал его? Почепцов ответил утвердительно, после чего Соликовский снова спрятал его в карман...
Почепцов рассказал, что он действительно состоит членом подпольной молодежной организации, существующей в Краснодоне и его окрестностях. Он назвал руководителей этой организации, вернее городского штаба, а именно: Третьякевича, Лукашова, Земнухова, Сафонова и Кошевого. Сам он состоит в Первомайской организации, руководителем которой был Попов Анатолий, а до этого Глован.
Со слов Почепцова, в Первомайской организации состояло 11 человек, в том числе: Попов Анатолий, Глован, Николаев, Жуков, Бондаревы – двое (брат и сестра или две сестры), Чернышев и ряд других. Он также сказал, у кого из участников имеется оружие. Соликовский записал себе названных участников организации, созвал полицейских и Захарова и начал производить аресты.
(Ворошиловградское УКГБ. Архив 10399, д.147721,т.1,
л. 16, 17, 42, 72)
Показания агента полиции Громова В.Г.
23 мая и 10 июня 1943 года
В одну из встреч с Захаровым он сообщим мне, что полиции известно о наличии в Краснодоне подпольной молодежной организации. Поэтому он дал мне задание через сына и другим путем добыть сведения об этой организации.
Я это задание принял и впоследствии его выполнил.
...Получив от Захарова такое задание, я решил поговорить с сыном – Почепцовым Геннадием... Однажды, в декабре 1942 года... Геннадий сказал мне, что он состоит в молодежной подпольной организации... Он сказал, что их организация ставит своей задачей помочь Красной Армии в освобождении городов и сел, распространяет сводки Совинформбюро, вывешивает различные советские листовки и т.д. Как членов организации он назвал только пять человек, которые были с ним в одной пятерке. После он сказал, что никого из этих 5-ти человек я не знаю, я не стал допытываться узнать их фамилии. Более подробно о структуре организации я у него не спрашивал, а после этого пошел и устно заявил об этом Захарову...
<…> Я спросил сына, почему он подал заявление Жукову, а не в полицию. На что он ответил, что не хотел показываться в полицию, т.к. там его могли увидеть соучастники по организации.
Вопрос: Сколько же времени сидел ваш сын под стражей?
Ответ: Одни сутки. Его арестовали утром, а прибыл он на следующий день.
(Ворошиловградское УКГБ. Архив 10399, д.147721,т.1,
л. 260, 261, 277)
Выписка из протокола допроса Громова В.Г.
8 июня 1943 года
…Договорившись со мной о том, что я соглашаюсь быть агентом полиции, Захаров написал подписку, в которой я обязался быть агентом полиции.
<…> В декабре 1942 года я имел три встречи с Захаровым… В третью встречу с Захаровым я сообщил ему о двух коммунистах: Штеменко и Дымченко Марии. Штеменко, инструктор всеобуча, нигде не работал при немцах и не состоял на учете как коммунист. Он жил недалеко от меня и я его знал. Дымченко, активный руководящий советский работник, возвратилась из эвакуации, не состояла на учете как коммунист и нигде не работала. Она лично мне говорила, что доставала советские листовки и распространяла их по руднику. Она была арестована и, якобы, расстреляна. Ее судьба мне не известна.
<…> На первой январской встрече с Захаровым я принес ему донесение об Артемове Власе. Артемов, бывший пом.зав.шахтой №1-Сорокино, при немцах не работал – он инвалид, как коммунист ходил на регистрацию. Я сообщил, что он ведет агитацию против немцев…
Он мне говорил, что ведет кое-какую работу против немцев, что фронт приближается и скоро придет сюда Красная Армия. Артемов был арестован и его судьба мне неизвестна, якобы, он расстрелян…
<…> Допросил: ст.следователь НКВД УССР
Ст.лейтенант госбезопасности ДУБОК