В настоящее время историческая наука продолжает оставаться в состоянии неопределенности. С развалом Советского Союза в 1991 году и крахом марксизма на одной шестой части Земли, как «универсальной всеобъемлющей теории» канули в Лету многие исторические концепции, основанные на ней, утвердился принцип плюрализма в теории и методологии истории. «Подобная ситуация зачастую вызывает негативное отношение к сколь-нибудь широким обобщениям. Осмысление новых фактов все более отстает от их накопления».

Нечто подобное, на наш взгляд, происходит и с обобщением истории создания в г. Краснодоне и боевой деятельности комсомольско-подпольной организации «Молодая гвардия». Общих выводов, исчерпывающих ответов на эти и другие вопросы до сих пор нет ни в научной, ни, тем более, в учебной литературе. Цель данной статьи – более глубоко осмыслить ряд новых фактов, которые появились во время горбачевской «перестройки» и обретения Украиной независимости, а вместе с ней и новой Конституции, в которой записано положение о коренном изменении того строя, при котором совершили свой подвиг молодогвардейцы, а затем излагалась история их жизнедеятельности в довоенные годы и во время немецко-фашистской оккупации Донбасса.

По нашему мнению, именно изменения строя в Украине и других странах, образовавшихся после крушения СССР, вызвало ожесточенную идеологическую борьбу за «Молодую гвардию, усилившуюся в канун её знаменательных дат. Особенно она обострилась с принятием Конституции Украины, в статье 15-ой которой написано: «Суспiльне життя в Украiнi грантуэться на засадах полiтичноi, економiчноi та iдеологiчноi багатоманiтностi…» Гарантированная основным законом Украины свобода слова, плюрализм мнений способствовали появлению в газетах и журналах различной идеологической ориентации «сенсационных» публикаций о краснодонском молодежном подполье. «В них речь идет о том – утверждает директор Краснодонского музея «Молодая гвардия» А.Г. Никитенко, - что «Молодая гвардия» была насквозь ОУНовской организацией и являлась одним из наиболее боеспособных подразделений разветвленного националистического подполья, якобы действовавшего в годы гитлеровского нашествия на территории оккупированного Донбасса». В доказательство сказанному, директор музея процитировал абзац из статьи некого В. Левченко, опубликованной 8 мая 1992 года в газете «Житомир», в которой говорится буквально следующее: «Теперь встановленно, що у Краснодонi дiяло самостiйницьке пiдпiлля «Молода гвардiя» пiд гаслом «Радянська Влада без бiльшовикiв». Але всi подвиги пiдпiльникiв i славу приписано «комсомольцям на чолi з О. Кошовим».

Далее В. Левченко не проводит ни одного документа, ни одного факта в подтверждение того, кто установил «що у Краснодонi дiяло самостiйницьке пiдпiлля «Молода гвардiя» пiд гаслом «Радянська Влада без бiльшовикiв»? По нашему мнению, эти публикации в начале 90-х годов XX в. начали ширится из-за идеологической борьбы между националистически озабоченными о дальнейшей судьбе получившей независимость Украины радикальными элементами и ещё недавно правящими этой республикой представителями коммунистической партии. Цель у первых была (и по-прежнему остается) – полностью уничтожить вторых с пути к достижению верховной власти, дискриминировать их в глазах новых поколений украинцев. «Молодая гвардия» как организация, показавшая пример стойкости и мужества в далеко неравной борьбе с хорошо вооруженным регулярным фашистским войском, имевшим опытный пропагандистский аппарат, стала сегодня объектом непримиримой идеологической борьбы, для победы в которой для ОУНовцев, на наш взгляд, все средства хороши. Если не удалось доказать, что такой организации вовсе не существовало, что она лишь «вигадка комуняк» и их «борзописца» А. Фадеева, то следует «присвоить» подвиг молодогвардейцев, отыскать «очевидцев» тех военных лет, которые и сами, пропагандируя среди комсомольцев идеи «самостийности» без большевиков, участвовали в их подвигах и даже… (надо же до такого додуматься) нашелся такой, который и предал, выдал фашистов члeнов «Молодой гвардии». Речь идет о некоем Евгении Павловиче Стахове. Кто же это такой, не побоявшийся громогласно в наши дни объявить себя предателем, изувером?

Отвечая на этот вопрос, А.Г. Никитенко, глубоко изучивший историю «Молодой гвардии» и истоки идеологической борьбы вокруг этой организации, пришел к выводу, что началась она в Украине с публикаций «…некоторых газет и, в частности, львовской «За вiльну Украiну» от 12 июля 1991 года, киевской «Украiна молода» от 3 января 1992 года и донецкой «Акцент» от 11 февраля 1992 года. В этих газетах, - констатирует директор музея, в материалах «Олег Кошовий – фiгура видумана», «Важко сказать»… и «Молодая гвардия» под желто-синим флагом?» речь шла об американском гражданине Евгении Павловиче Стахове… Как сообщала о нем львовская газета, «Евген Стахiв, вiдомий в колах ОУН, як органiзатор нацiоналистического пiдпiлля в Донбасi». В интервью с заокеанским гостем и прозвучала впервые, - подчеркивает А.Г. Никитенко, - абсурдная мысль о том, что «Молодая гвардия» является составной частью донбасского националистического подполья».

Видимо, чтобы высказать такое заключение необходимы не газетные статьи, а глубокие научные исследования авторитетных историков – члeнов Национальной академии наук Украины, так как это касается важной исторической вехи в жизни и борьбе украинского народа. Пока подобных исследований нами не обнаружено. Остается в канун 70-летнего юбилея «Молодой гвардии» в большей мере доверять и устным выступлениям, и многочисленным письменным заявлениям директора музея А.Г. Никитенко, который на протяжении многих лет, глубоко изучая историю «Молодой гвардии» в архивах бывшего Советского Союза и особенно в годы независимой Украины, когда стали доступными для ознакомления самые секретные данные архивов бывшего Комитета государственной безопасности, он ни разу не нашёл ни одного документа, более того, не встретил ни одного слова о связи «Молодой гвардии» с ОУН и участии в нем пана Стахова также не обнаружил.

Однако следует учесть, что сегодня многое тайное становится явным, справедливо уточняются факты подлинной истории Украины. Не стала исключением и «Молодая гвардия». Работа Луганской областной комиссии по исследованию проблемных вопросов в истории краснодонского подполья дает основание утверждать главное: «Молодая гвардия» - это не миф коммунистической идеологии, и создана она не воображением писателя А. Фадеева, а самой потребностью большей части населения Донбасса и, не в последнюю очередь, его молодых людей – комсомольцев, отстаивать часть и независимость именно советской Родины, а националистических идей ОУНовцев. Хотя та же комиссия констатировала, что «Молодая гвардия» возникла стихийно, и ее организатором была сама патриотически настроенная молодежь, а не коммунисты. Среди молодогвардейцев большинство были комсомольцами.

Таким образом, сегодня «Молодую гвардию» справедливо следует называть комсомольско-молодежным подпольем. По свидетельству современников, А. Фадееву трудно далась переделка первоначального варианта романа «Молодая гвардия», в котором правдиво был показан стихийный энтузиазм, в первую очередь, комсомольцев по созданию своего молодежного подполья. Во втором варианте уже «возвышалась» над правдой жизни руководящая и направляющая роль краснодонских коммунистов в создании и руководстве «Молодой гвардии». «В бытность мою пионером, - вспоминает известный поэт Евгений Евтушенко, - неподалеку от метро «Кировские ворота», в ещё не снесенной тогда библиотеке имени Тургенева, шла читательская конференция школьников Дзержинского района (города Москвы, - Прим. Наше. – Н.Е.) по новому варианту романа «Молодая гвардия». Присутствовал автор – молодо-седой, истощенно красивый. Переделка романа, очевидно, далась ему нелегко, и он, с заметным напряжением вслушивался в каждое слово, ввинчивая кончики пальцев в белоснежные виски, как будто его скульптурную голову дальневосточного комиссара мучила непрерывная головная боль.

Боль была не только головной, у маститого писателя произошёл нервный срыв. Вот что об этом рассказывала в одном из своих интервью члeн «Молодой гвардии», оставшаяся после войны в живых в числе восьми молодогвардейцев, Валерия Давыдовна Борц: «11 мая 1956 г. (вскоре после праздника 9 мая) нас, пятерых из бывших тогда в живых молодогвардейцев, а также А.А. Фадеева пригласил к себе на дачу под Москвой Н.С. Хрущев. Там он завел разговор о… прощении (за давностью лет) предавшего (под пытками) члeнов штаба «Молодой гвардии» Виктора Иосифовича Третьякевича. Оказывается, он был сыном друга Н.С. Хрущева, земляка из с. Калиновка Курской области )где родился Н.С. Хрущев – А.Г.). Мол, никто из нас не гарантирован, что выдержит пытки. Но… мы же давали клятву, в которой говорилось, что если кто-то из нас даже под пытками выдаст товарищей, то – «Пусть будет проклятье ему на всю оставшуюся жизнь» и.д. Хрущеву это не понравилось. Он стал горячо что-то несвязное говорить. Мы молчали. Вдруг вскакивает А.А. Фадеев и гневно бросает в лицо Хрущеву, что он – бывший троцкист и еще что-то. Хрущев страшно покраснел. Фадеев жутко побелел. Произошла очень некрасивая сцена… Я, - уточнила Валерия Борц, - об этом ещё не рассказывала… И не знаю, надо ли говорить… Но встреча та была прервана. «До лучших времен», - так сказал Хрущев. (Он очень был взволнован). Встреча так и не повторилась (13 мая, т.е. через два дня, как известно, А. Фадеев… застрелился. – А.Г.)».

То есть, внутри идеологической машины СССР начались сбои, перекручивание фактов в угоду отдельным лицам. В 1958 г. тогдашний директор Краснодонского музея «Молодая гвардия» А.М. Литвин сначала устно, а потом и печатно совершенно бездоказательно назвал В. Третьякевича комиссаром «Молодой гвардии». «Лучшие времена для Н. Хрущева наступили именно в тот год, т.к. уже в 1961 г. в «Истории Великой Отечественной войны В. Третьякевич назван комиссаром «Молодой гвардии» уже официально. Наконец, 9 мая 1965 г. на его родине в с. Ясенки Курской области (рядом с с. Калиновка) на средства местного колхоза был открыт памятник с надписью «Виктор Третьякевич (1924-1943 гг.), комиссар Краснодонского комсомольского подполья «Молодая гвардия». В том же интервью Валерия Борц утверждала, что только после того, как ей удалось в 1981 г. дойти до Ю.В. Андропова, и после годичной проверки по его указанию, в феврале 1983 г. на памятнике надпись «комиссар» была заменена на надпись «члeн штаба». А бравший интервью у В. Борц А. Голенков при этих словах заметил: «Все-таки и «члeном штаба» он не был; он был связным».

Однако некоторые ведущие современные публицисты и поэты утверждают обратное: Виктор Третьякевич вовсе не был предателем, как утверждала члeн «Молодой гвардии» Борц, а даже Комиссаром молодогвардейцев. Так, известный поэт Андрей Медведенко написал стихотворение: «Виктор Третьякевич», в котором есть такие слова: //Он уже прошел три круга ада. // На плечах змеисто дышит жар. // Только твердо знает – выжить надо! // Молодогвардейцев комиссар. Все это свидетельствует о наличии противоположных мнений о руководителях «Молодой гвардии».

Выступая на читательской конференции в библиотеке им. А.С. Грибоедова в Москве 19 декабря 1946 г. Фадеев говорил: «Я абсолютно всех члeнов «Молодой гвардии» вывел под их собственными именами… Стахович изображен под вымышленной фамилией. Он выходец из хорошей советской семьи, и мне не хотелось оставлять неизгладимый след в сердцах его родителей от того, что сын их по слабости сердца оказался предателем».

Однако Е. Евтушенко в 1985 г. назвал «истинного» предателя «Молодой гвардии», который живет в Венесуэле: //Предатель молодогвардейцев, // нет, // не Стахович, //не Стахевич, //теперь живет среди индейцев и безнаказанно стареет. //Владелец грязненького бара// под вывеской // «У самовара» // он существует худо-бедно// и все зовут его// «Дон Педро…» //и просит он беззубо скалясь, //Его фамилии не трогать.

«Дон Педро» признался поэту, что всех молодогвардейцев он предал, дойдя до точки, не разом, а поодиночке. Здесь уместен вопрос: могут ли историки использовать художественные произведения для подтверждения тех или иных выводов. По нашему мнению, нет. Евтушенко начал свою поэму «Фуку!» в 1963 г., в то время, когда шла на «высоком» уровне «реабилитация» В. Третьякевича, а закончил её в 1985 году, когда в Украине повеяли другие идеологические ветры. Кто прав? Где истина?

По нашему мнению, необходимы ещё более глубокие и правдивые исследования ученых-историков, не заангажированных идеологическими постулатами многочисленных партий. А пока приходится сожалеть, что в 2012 г., в год 70-летнего юбилея «Молодой гвардии» кто-то из числа, видимо, озлобленных националистов, сорвал с памятника табличку «Олег Кошевой», установленного в сквере имени «Молодой гвардии» г. Луганска.

Опубликовано в сборнике: «Матерiали мiжнародноi науково-практичноi конференцii студентiв та молодих вчених «…И не в шурф их бросали, а в наши сердца» До 70-рiччя стровения молодiжноi комсомольськоi пiдпiльноi органiзацii «Молода гвардiя» у м. Краснодонi 26-27 квiтня 2012 р.» Луганск 2012