Вырубают до самой земли

Наших ценностей стебли живые,

Чтоб на этой земле не взросли

Вновь матросовы и кошевые.

                                                                                 Андрей Ковтун

В нашем обществе, угнетенные американской цивилизацией человеки погрузились в гороскопы, в детективную беллетристику, в страшилки, в «культурную» пошлятину, в сектантство, наслаждаются зрелищами насилий, показательного секса, гeй-парадов, тысячных толп нудистов, конкурсов обжор, свиноподобных женщин весом не менее 150 килограммов, и злобно, оскорбительно насмехаются над человеколюбивым прошлым, прикрываясь призрачными «свободой слова» и «независимостью».

А ведь то была эпоха, в которой жизненное дело увлекало людей, вызывало чувство взволнованности, окрыляло. Этому способствовали все виды искусства, литература и средства массовой информации. Тогда понимали, что «нет больше силы, чем литература, которая делает человека…» ( Вячеслав Пьецух). Двадцатый век советской жизни был увенчан многими популярными литературными произведениями.

В 1949 году парижская газета «Леттр Франсез» писала: «Если история одной цивилизации и один из ее величайших моментов должны быть выражены одним только литературным произведением, то в СССР таким произведением вполне может служить «Молодая гвардия» Александра Фадеева».

В нынешние бесчестные времена как в Украине, так и в России творчество и само имя автора великой книги стремятся предать забвению, а если возникает необходимость обратится к событиям, связанным с романом «Молодая гвардия», то автора, в противовес известной, завещанной Кобзарем просьбе, поминают злым и громким словом. Почему? За что? Совесть не должна позволить нам отдать честное имя замечательного советского писателя на поругание бурно расплодившимся в условиях «демократии» клеветникам и невеждам. 

 

Фадеев: строчки биографии

 

Александр  Александрович Фадеев родился 24 декабря 1901 года в селе Кимры Тверской губернии. В 1908 году его семья переехала в Приморский край. Во Владивостоке при колчаковщине в сентябре 1918 г. он стал коммунистом-большевиком, в группе «соколят» расклеивал по ночам листовки, всецело отдавался революционной работе, стойко переносил все трудности лесной партизанской жизни, своими глазами видел гибель товарищей и кровавые расправы, которые чинили белогвардейцы. Его двоюродного брата, Всеволода Сибирцева, вместе с другими пламенными революционерами Сергеем Лазо и Алексеем Луцким схватили японцы, упаковали в джутовые мешки и передали белогвардейцам, которые заживо сожгли их в топке паровоза. Фадеев был не только свидетелем белого террора, но и участвовал в борьбе с теми, кто осуществлял его вместе с интервентами девяти стран.

В партизанском отряде Александр Фадеев прошел путь от рядового бойца и политрука пулеметной команды до комиссара бригады. 5 апреля 1920г. в бою с японскими интервентами был тяжело ранен и бойцы по болотам, по пояс в ледяной воде вынесли его из окружения.

Как депутат Х съезда компартии Фадеев участвовал в штурме восставшего Кронштадта и 18 марта 1921 г. был снова тяжело ранен. После пятимесячного лечения в Ленинградском госпитале поступил на учебу в Горную академию, где в те голодные годы студенческий продовольственный паек состоял из нескольких сотен граммов ржаной муки и селедки.

Закончить академию Фадееву не пришлось: в феврале 1924 года ЦК партии направил его на профессиональную партийную работу в г. Краснодар, затем он был отозван в Ростов-на-Дону для работы в краевой газете «Советский юг».

Грамоте выучился сам, много читал. Еще в академии двадцатидвухлетний Александр написал свою первую повесть «Разлив», затем рассказ «Против течения», а в 1927 году вышел его роман «Разгром», который сразу получил поистине мировую известность, был издан во многих странах, в том числе в США и Китае. Он был переведен более чем на 20 иностранных языков и на 54 языка в СССР. В частности, на китайский язык его перевел великий писатель Лу Синь. Мао Цзе Дун отмечал в 1942 году: «В «Разгроме» Фадеева изображен только один маленький партизанский отряд. Это произведение было написано вовсе не для того, чтобы угодить вкусам читателей старого мира, и тем не менее оно оказало влияние на весь мир. По крайней мере на Китай, как всем известно, оно оказало очень большое влияние».

Один зарубежный критик с восторгом писал в те дни: «Поищите-ка  в истории революцию, которая так быстро создала бы свою литературу».

М.Горький о романе сказал: «…Очень талантливо сделана книга Фадеева…». В.Маяковский зачислил Александра Фадеева в число выдающихся пролетарских писателей.

В 1937 г. Фадеев написал очерк «Сергей Лазо», в 1938 г. – очерк «Михаил Васильевич Фрунзе», в 1940 г. вышли четыре части романа о Гражданской войне «Последний из Удэге».

Получив закалку в битвах с интервентами и в борьбе за становление Советской власти, А. Фадеев стал не только талантливым писателем, но и политиком. Политика стала для него такой же страстью, как и призвание художника.

В 1935 и 1938 годах Фадеев с делегацией писателей и журналистов посетил Чехословакию и написал цикл очерков «По Чехословакии».

Вместе с Алексеем Толстым в группе писателей Фадеев побывал в воюющей Испании – в Барселоне, Валенсии, осажденном Мадриде, на фронте под Брюнетто и Гвадалахарой – и на родине Сервантеса в Алькала-Де-Энарэс.

Начиная с 1926 года А. Фадеев стал одним из видных организаторов советской литературы, участвовал в руководстве Союза писателей СССР, стал председателем правления этого творческого союза.

В первые месяцы Великой Отечественной войны Фадеев оставался в Москве и занимался организаци­онной работой самого разного характера: проводил антифашистские вечера, был одним из организаторов Всеславянского митинга в Москве, выступал на радио, вел переписку с зарубежными деятелями культуры, помогал писателям-беженцам из Прибалтики, Белоруссии, Украины, Молдавии, налаживал эвакуацию писателей-москвичей. С 23 августа по 10 сентября он вместе с М. Шолоховым и Е. Петровым выезжал на Западный фронт в армию И.С.Конева.

В качестве специального военного корреспондента «Правды» и Советского информбюро Фадеев часто выезжал в действующую армию, и в центральных газетах появились его очерки и статьи с Западного, Калининского, Центрального, Южного и Ленинградского фронтов. Дважды он был в осажденном Ленинграде, первый раз пробыл там три месяца (с апреля по июль 1942 года), второй – полтора месяца. Вскоре появилась его книга-дневник «Ленинград в дни блокады». Он работал над ней по 15-16 часов в день. «С утра пишу, вечером – в Союз, в ЦК и т.д. и безумно устаю» - писал он матери.

«Но у него был тогда и еще один важный фронт, – говорит доктор филологических наук В.Саватеев, – Союз писателей, руководителем которого Фадеев был. Он много занимал­ся вопросами эвакуации писателей, организацией их быта, командировок — словом, всей той «неблагодарной» рабо­той, которая требовала в условиях войны необычайно много сил и времени. А.Фадеев не жалел ни того, ни другого. М.Шагинян писала: «Достоинство его как организатора-руководителя, совершенно не думающего о себе самом, особенно ярко проявились в дни Отечественной войны... Как сумел он молниеносно мобилизовать нас!.. Фадеев не только сумел вовлечь нас в огромную работу на оборону, он каждого из нас не выпускал из виду, воодушевлял, поддерживал, его близость чувствовали эвакуированные для работы в тылу писатели, посланные на Урал, в Сибирь, куда перебрасывались крупнейшие оборонные предприятия, где открыла свою работу Академия наук». <...> Таких свидетельств можно было бы привести немало». («Правда» 21-24.12.2001).

Окончилась война. В апреле 1949 года на первом Всемирном конгрессе сторонников мира (Париж-Прага) оформилось Движение сторонников мира – массовое движение против войн и милитаризма. Руководящим органом Движения стал Всемирный Совет Мира. Его первым председателем был избран французский физик и общественный деятель, нобелевский лауреат Фредерик Жолио-Кюри, вице-президентом – Александр Фадеев. Для участия в работе Бюро Всемирного Совета Мира и в работе Всемирного конгресса сторонников мира Фадеев выезжал в Берлин, Варшаву, Вену, Женеву, Лондон, Нью-Йорк, Пекин, Рим, Стокгольм, Хельсинки.

Сегодня нет подобного движения. Империалисты США и НАТО хозяйничают на планете.

С 1951 года Фадеев был председателем Комитета по Сталинским премиям в области литературы и искусства, председателем редакционной коллегии академического собрания сочинений Л.Н.Толстого, председателем комиссии по Архиву А.М.Горького.

В сборнике «А.А.Фадеев. Материалы и исследования» раздел «Летопись жизни и творчества А.А.Фадеева» занимает 165 страниц, набранных мелким шрифтом.

Особой формой творчества Фадеева являются и его письма, в которых не только, как писал о письмах А. Герцен, «запеклась кровь событий, это самое прошедшее, как оно было, задержанное и нетленное», но и сам их автор предстает активным общественным деятелем, доброжелательным критиком, душевным наставником, добрым, отзывчивым и заботливым товарищем.

Письма А.А.Фадеева опубликованы в 7-томном собрании его сочинений, а так же в отдельных сборниках и  в 17-ти журналах. Депутатская переписка Фадеева насчитывает 14 тысяч писем к избирателям, в различные учреждения по поводу дел и просьб избирателей. Кроме этого, письма Фадеева находятся в личных архивах других писателей. К.Симонов в 1956 году подчеркивал:

«Если собрать написанные за эти десять лет сотням литераторов письма Фадеева об их книгах и рукописях, полные советов и предложений, блестящих и точных оценок…, то из этих писем… собралась бы большая книга в помощь начинающим, и отнюдь не только начинающим литераторам.

Можно собрать в книгу и то, что лежит в ящиках письменных столов у каждого из нас, товарищей Фадеева по его работе в Союзе писателей. Это десятки и десятки записок, часто писанных из больницы…».

Кстати, в течении 100 дней, предшествовавших его уходу из жизни, Фадеев написал 50 многостраничных писем.

Он был человеком долга и никогда не уходил от ответственности, умел вести прямой честный разговор с любым, даже знаменитым писателем. Фадеев смело оспаривал мнение соратников Сталина, если на то были основания.

О своей работе руководителем Союза писателей СССР он так писал жене:

«С раннего утра до поздней ночи заседаю, согласовываю, организую, выслушиваю и исправляю обиды и «взаимоотношения».

13 декабря 1945 года – особая дата в жизни и творчестве Александра Фадеева.  В дневнике он записал: «Сегодня в 8 ч. вечера закончил «Молодую гвардию».

По словам автора, многие страницы этого героического и трагического романа «писаны кровью его сердца». А.В. Фадеева, мать писателя, рассказывала, что она не раз слышала сквозь дверь рабочего кабинета глухие рыдания сына.

Известный журналист Иван Жуков писал:

«История создания романа «Молодая гвардия» – будто атака с ходу, атака с криком, с душевной болью, горечью…

Стремительность не означала торопливости. Черновики уже законченного романа увозили в архив на трехтонном грузовике».

Соратник по литературному труду П.А. Павленко сказал Фадееву о его «Молодой гвардии» в 1946 году так:

 «Для меня эта твоя книга кажется чудом… Она как «единое дыхание» цельна и легка… Нет, это одна из самых вдохновенных книг всей русской литературы, она не написана, она спета!» (Фадеев А.А. Материалы и исследования – М., Худ. лит., 1977 – 670 стр., стр. 432).

Роман был отмечен Сталинской премией первой степени, издан более чем на 30 языках и разошелся по всему миру. Описание восторженных отзывов о нем заняло бы непомерную площадь.

Работая над романом, А. Фадеев стремился сохранить, увековечить, защитить память о молодогвардейцах с такой же самоотдачей, как сами молодогвардейцы стремились защитить и сохранить на века свою Советскую Родину. На эту цель работают как историческая, так и художественная правда этой поистине великой книги.

В письме к болгарской школьнице Светле Фадеев писал: «В изображении Ульяны Громовой, Любы Шевцовой и других молодогвардейцев я старался придерживаться жизни. Но все-таки моя книга «Молодая гвардия» – роман, и, как во всяком романе на историческую тему, в нем вымысел и история настолько переплетены, что трудно отделить одно от другого».

Если этого не понимают критики Фадеева, то они полные невежды в литературоведении; если же они знают своеобразие технологии, творческой «кухни» эпического показа исторических событий, создания романных ситуаций, то эти критики, злонамеренно пороча и произведение и его автора, выступают в роли преднамеренных и примитивных клеветников.

 

«Большая полемика через океан»

 

Психическая атака на «Молодую гвардию» началась в период горбачевско-ельцинского развала Советского Союза, когда бушевала «беспримерная оpгия очернения всего, что касалось советской истории, советского социального строя  и коммунизма вообще» (А.Зиновьев).

Так, в 1987 году западные «голоса» поставили под сомнение само существование этого комсомольского подполья, о Кошевом говорили как о предателе своих товарищей и изменнике родины и призывали советских людей «пересмотреть свои позиции по отношению к Олегу Кошевому и его боевым товарищам». И как доказательство радио Би-Би-Си в 1988 году ляпнуло несусветную чушь: дескать, Олег Кошевой недавно приезжал на могилу своей матери. На самом деле к могиле Елены Николаевны Кошевой приходил исполнитель роли Олега Кошевого в фильме «Молодая гвардия» артист Владимир Иванов.

Вскоре на территорию «независимой» Украины высадился американский эмиссар, бандеровец Евген Стахив, который быстро нашел здесь своих помощников. Его ежегодные вояжи в Украину, энергичная деятельность совместно с продажными журналистами и лжеисториками вызвали буйный расцвет американского дурмана на нашей «демократической ниве». На страницах газет, по радио и телевидению самозванец из Америки наговорил с три короба нелепостей о своей подпольной деятельности на Донбассе и о «Молодой гвардии».

Вот несколько примеров:

– «В своих интервью я утверждаю со всей от­ветственностью: коммунистического подполья на Донбас­се не было. Мы просто не могли бы на него не натолк­нуться в своей деятельности…»  («Вечерний Киев» 17.08.1995).

– «Какого-то коммунистического движения, ка­кой-то коммунистической пропаганды — не было. Мы бы натолкнулись на какие-то следы...» («Молодь України» 27.04.1993, «Час-Time» 04.08.1995).

– «Многие читатели верили, что Кошевой – это я, потому что я был руководителем подполья в Донбассе»  («Вечерний Киев» 17.08.1995).

– «В Донбассе действовала небольшая группа бывших комсомольцев, называвшая себя «Молодой гвардией». Эта группа (хотя её члeны были национал-коммунистами, которые пламенно ненавидели и Гитлера и Сталина) находилась в постоянном контакте с нашим подпольем и распространяла наши самостийницкие листовки. С лозунгами: «Радянська Україна — без Сталіна, радянська Україна — без більшовиків!» («Вечерний Киев» 06.03.1993).

– «Но эта группа не проводила никакой идеологической работы и не имела никакого названия. «Молодая гвардия» — это выдумка Фадеева» («Вечерний Киев» 17.08.1995).

– «Фадееву приказали — он сделал все, как требовалось. Он взял сюжет из самостийницкого подполья и создал образ действительно героической украинской молодежи, лишь подретушировав то, что было на ее знаменах. Да и цвет тех знамен изменил»  («Народна газета» №7, 1991).

Даже этих нескольких цитат достаточно, чтобы увидеть, как безнадежно путается  Е. Стахив в своих утверждениях. С одной стороны, «коммунистического подполья на Донбассе не было», с другой – «в Донбассе действовала небольшая группа бывших комсомольцев, называвшая себя «Молодой гвардией». С одной стороны, «группа, называвшая себя «Молодой гвардией», с другой – «эта группа не имела никакого названия; «Молодая гвардия» – это выдумка Фадеева». С одной стороны, если бы коммунистическое подполье на Донбассе было, «мы просто не могли бы на него не натолкнуться в своей деятельности», с другой, все таки «наталкивались» – «группа называвшая себя «Молодой гвардией», находилась в постоянном контакте с нашим подпольем». Специалисты в области психиатрии, очевидно, обнаружили бы в этом потоке агрессивно-самоуверенных, однако взаимоисключающих суждений, явные признаки шизофренического сознания.

Что же касается обвинения А. Фадеева в том, что он «изменил цвет знамен самостийницкого подполья», то и здесь Е. Стахив не осторожно проговорился. Как известно, одним из подвигов «Молодой гвардии» был поджог биржи труда, чтобы прекратить отправку краснодонской молодежи на работы в Германию. Газета «Самостiйна Украiна» (29-30. 08. 2002г.) в публикации под выразительным заголовком «Молодоi гвардii» не иснувало?» приписала, многократно ссылаясь на Е. Стахива, этот акт сопротивления «боротьбi ОУН в Краснодонi». Однако Стахив подвел. Газета «Украiна молода» (06.05.2000г.) сообщила: « По словам Стахива, немцы расстреляли и бросили в шахты… парней, которые во время вывоза краснодонской молодежи в Германию вывесили красный флаг». Ну, и  кому после этого не ясно, кто занимается сегодня «подменой цвета знамен»?

Ну, а уж то что именно красные флаги появились на самых высоких сооружениях Краснодона в день (вернее, они были вывешены в ночь) 25-ой годовщины Октября, никто и не оспаривает  – слишком много очевидцев.

Роман А.Фадеева «Молодая гвардия» безусловно продолжает светлую и мужественную традицию советского патриотизма в литературе. Поэтому понятны те бешеные ненависть и невероятная настойчивость, с которыми распинают и роман, и его автора. Установка была четко сформулирована в американском еженидельнике новостей «Юнайтед Стейтс Ньюс энд Уорлд Рипорт»: «Добиться того, чтобы в последующей войне не было «Молодой гвардии», не было космодемьянских и матросовых». Недаром Е.Стахив, этот эмиссар США, с гордостью характеризуя свою «разоблачительную» деятельность, подчеркнул, где именно она зарождалась: «Я вызвал большую полемику через океан и, в конце концов, добился пересмотра целого дела «Молодой гвардии», который продолжается и поныне» («Вечерний Киев», 17.08.1995).  Но это предписано «независимой» Украине: в Америке не было и нет молодогвардейцев, космодемьянских и матросовых.

Пособники Стахива уверяли читателей в правдивости высказываний оуновца, расширяли и углубляли его примитивные утверждения.

Бессвязно выступая в украинских СМИ, рассказывая о своей деятельности в изданных в Украине книгах «Крізь тюрми, підпілля й кордони» под редакцией М.Слабошпицкого и «Стахів Є. Останній молодогвардієць», составленной Виталием Аблицовым, Стахив совершенно запутался в хронологии событий, местах своей  «деятельности» и сумбурных рассуждениях, и таким образом свалился с пьедестала, который он соорудил под себя из легендарной «Молодой гвардии».

А с каким старанием подсаживали его на этот постамент местные специалисты из отряда надувал!

Так, на передачах национального радио 20 и 27 октября, 3 ноября 1998 года небезызвестный киевский историк Ю.Шаповал и луганский преподаватель В.Семистяга угодливо помогали Стахиву стряпать чепуху о «Молодой гвардии» и о бандеровском подполье на Донбассе.

Поэт Д.Павлычко, покончивший с собой советским, отозвался о Стахиве так: «Для меня Евген Стахив – один из самых выдающихся украинцев ХХ ст.».

За компанию И.Драч о своем «давнем приятеле, человеке-легенде» сказал: «Убежден, что без Евгена Стахива галерея портретов выдающихся украинцев прошлого и начала нашего столетий невозможна».

Объявившегося самозванца из Америки встретили с распростертыми объятиями как национального героя президенты Л.Кравчук и Л.Кучма. Последний даже наградил Е.Стахива орденом «За заслуги» III степени (Указ №863-97 от 21.08.1997 г.).

А раскрывают пропагандистские методы «героической» «неравной борьбы с немецким фашизмом» «оуновского подполья в Донбассе» и его «тяжелую борьбу … между двух огней» примеры из газеты ОУН в Ворошиловграде (Луганске) «Нове життя», которую создал Стахив.

Со страниц этой газеты не сходили насквозь лживые утверждения о том, что русская армия разгромлена, немецкая армия заняла Москву, Сталинград, Саратов, Ленинград, Баку, что, большевики расстреляли маршала Тимошенко,а Сталин застрелил Ворошилова во время бегства правительства в Америку. Мол, Сталин – еврей и в окружении евреев, а вот Гитлер спасает русский народ от большевистско-жидовского рабства. Портреты Гитлера в газете печатались с подписью: «Гітлер-визволитель».

Даже луганский лжеисторик В.Семистяга вынужден признать профашистскую направленность той оуновской газеты: «Сама редакция превратилась в штаб подполья. Отсюда распространяли специальную литературу, листовки, бюллетени ОУН как на украинском, так и на русском языках, а также украинские газеты из Львова, Кракова, Станислава, Берлина и др. Впрочем, объективности ради надо признать, что, работая в условиях жесткой оккупационной немецкой цензуры, газета печатала и различного рода материалы, документы и приказы оккупантов, восхваляла «новый порядок» в Европе» («Киевские ведомости», 29.08.1995).

Е.Стахив в годы войны, выслуживаясь перед немецкими оккупантами, беспардонно и нагло лгал в своей газетенке о поражениях Красной Армии. Это — его почерк. Точно так же, беспардонно и нагло выслуживаясь уже перед иными хозяевами, он клевещет сегодня на «Молодую гвардию» и на писателя, увековечившего ее подвиг. В годы войны Стахив заявился в Восточную Украину в составе «походных групп» ОУН вместе с фашистами и вместе с ними же, с фашистами, уносил ноги с территории Украины, освобождаемой советскими войсками. В наше время у него другая «крыша», другие покровители, снова бросившие его в Украину. Аж из-за океана.

 

Рожденный ползать – не врать не может

 

Подстрекатель  из США оказался прав: в Украине нашлось немало его помощников, которые продолжили «пересмотр целого дела «Молодой гвардии». Многие «правдоискатели» нападают на юных подпольщиков с таким остервенением, какое не снилось даже американским  организаторам войны с «Молодой гвардией».

В книжке «Сверкающий мир» (спецвыпуск газеты «Червона Україна» №2-4, 2003 г. «Повесть о коммунизме и коммунистах»)  Е.Ушакова сочинила предсмертное письмо молодогвардейки Любы Шевцовой, которая якобы в камере смотрится в осколок зеркальца, восхищается своей красотой и размышляет, в частности, так:

«Когда насилуют – ничего. Я думала – это страшно, нет, не это. <…> У многих из нас эти немцы и полицаи первыми мужчинами в жизни были. Ну и что?»  

Таким беспардонным словоблудием только похотливая баба может свои развратные мыслишки приписывать непорочной мученице в последние минуты перед казнью, и нагло оскорблять молодогвардейцев.

В 65-годовщину «Молодой гвардии» подняли голос Луганские «геббельсята». Юбилейные торжества в Краснодоне они заклеймили так:

«Луганская ИДОЛОлогия» (Н.Москаленко, «Реальная газета»); «Массовое сборище на главной площади города» (В.Симбирская, «Молодогвардеец»); «Вынули из нафталина порядком подзабытый идеологический роман Александра Фадеева» (В.Дорофеев, «Время Луганска»).  

Редакция республиканской газеты «Україна молода» (редактор М.Дорошенко) откликнулась на торжества в Краснодоне статьей М.Бублика «…Последнее пристанище негодяев». На Луганщине завершилась «молодогвардейская» истерия».

В ярко выделенном эпиграфе портрет Е.Стахива с подписью: «Организатор украинского подполья, которое действовало на Донбассе в течение 1941-1943 годов».

М.Бублик не только глумливо осмеял торжества, в которых искреннее участие принимало огромное количество людей, но и насочинял множество нелепых «фактов». К примеру, этот полный профан в истории категорически утверждает, что «молодогвардейская» мифология держится на фадеевской фальшивке». Нет, мол архивов, подтверждающих «комсомольскую почву» «Молодой гвардии». Подполье-де было чисто украинским.

Автор пасквиля не знает, что подавляющее большинство молодых подпольщиков были комсомольцами, что подтвердили родители и учителя. 13 комсомольских билетов удалось сохранить и они выставлены в музее, нескольким ребятам выдали билеты в подполье. В многонациональном Краснодоне не было даже тончайшего слоя почвы, способного родить украинский национализм. Так, в числе 72 наиболее активных подпольщиков 43 человека были из русских семей, 11 человек были из семей бывшего сословия донских казаков, 8 – имели украинские корни, остальные – белорусы, армяне, евреи, молдаванин и азербайджанец. В школе с 4-го класса они учили наравне с русским языком украинский, но общались, как все горожане, на русском языке. Я как очевидец тех событий (мне было 10 лет), как брат казненной, сброшенной в шурф шахты 19-летней комсомолки Нины Минаевой, утверждаю – даже тени националистических настроений и взглядов не было ни у моей сестры, ни у ее друзей. Только – советские, только – комсомольские.

Еще один аргумент Бублика: дескать, в архивах Третьего рейха нет ни одной бумаги о том, за что казнили подпольщиков. «Неужели военная контрразведка, или какое-то районное гестапо не поспешило похвалиться перед берлинским начальством раскрытой агентурной сетью?», – недоумевает борзописец.

Но есть многостраничные дела в советских архивах. А вот о деятельности Стахива нет ни слова ни в немецких, ни в советских архивах. Ноль сведений.

Забавно, что другие «разоблачители» наоборот, утверждают, что как немецкие оккупанты, так и полиция намеренно преувеличивали в своих рапортах размах деятельности «Молодой гвардии».

С.Киселев: «… Молодогвардейцев готовы были принести в жертву по обе стороны фронта – и гитлеровцы, и сталинцы… Чтобы максимально раздувать масштабы подпольной деятельности «Молодой гвардии» («Киевские ведомости»» 18.10.2002; 21.10.2002).

Эти утверждения лживы. Оккупанты не только подвиги не «приумножили», не «раздували масштабы», наоборот – многое преуменьшали и даже казнили подпольщиков тайно, чтобы не подрывать свой миф о благонадежности донского казачества, которое согласно пункту 3 предписания генерал-полковника Гальдера включалось в подразделения «местных подсобных сил на Востоке».

Неоднократно и в разных вариантах вбрасывается мысль о том, что, мол, эти дети, молодогвардейцы «заигрались в конспирацию». От этого утверждения легко, хитро и коварно прокладывают мостик, к тому чтобы оправдать конкретных предателей – дескать, молодогвардейцы сами виноваты в своем провале и своей гибели, так как на самом деле никаких правил конспирации не соблюдали.

Так называемый историк В. Семистяга в телеподелке С.Братишко и В.Загоруйко «Сквозь призму времени» сказал: «О том, что дети были в подполье, знали многие родители. Это – абсолютная правда. Но вы не знаете, что многие родители служили в полиции или имели связь с полицией. Это тоже абсолютная правда».

На самом деле и то, и другое – абсолютная, бесстыжая, наглая ложь. Мне пришлось слышать рассказы почти всех родителей, и никто из них не знал о подпольной деятельности своих детей. И тот единственный из родителей, который одобрял оккупацию, тоже не знал, что его сын – подпольщик.

В телесериале И.Кравчишина «Молодая гвардия»: счетчик смерти», показанной по ТВ «Интер» в январе и июле 2009 г., можно опровергнуть каждую фразу автора и участников фильма В.Семистяги и старухи А.Титовой.

В этом и в других фильмах, и с трибуны Верховной Рады невежды втолковывали доверчивым, что «Молодая гвардия» состояла из детей и подростков. Значит, это была легкомысленная, детская «увлекательная игра». Обратимся к очевидным и не отразимым фактам. Краснодонских подпольщиков было 93, в том числе 72 молодогвардейца, из которых 60 были казнены. В начале деятельности организации возрастной состав был таким: 14-летних – 1, 15-летних – 5, 16–17-летних – 22, 18–20-летних – 37, 21–25-летних – 7, в том числе – 13 бойцов Красной Армии.

Непременно следует сказать о попытках деидеологизировать, деполитизировать краснодонское подполье. Здесь убийцы памяти проявляют особую настойчивость – мол, ладно, никуда не денешься, подпольная организация «Молодая гвардия» действительно существовала, однако они были просто борцами, борцами без идеологии.

Т.Пастушенко (Национальный музей истории Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, г.Киев): «Сотрудники музея попытались максимально объективно рассказать о реальных событиях краснодонского подполья, показать его участников без идеологической нагрузки, теми реальными 16-18-летними юношами и девушками, какими они были на самом деле».

В.ЛИТВИНЕНКО, д.ист.н., профессор Восточно-украинского национального университета им.В.Даля: «Нужно освободить историю «Молодой гвардии» от идеологических и политических наслоений… это станет важной ступенью в формировании патриотических взглядов у современной молодежи».      

    «Без политических наслоений»! «Без идеологической нагрузки»! Это означает – не называть молодогвардейцев комсомольцами, не упоминать, что они верили утверждению Сталина о непременной нашей победе и распространяли эту веру среди населения, замалчивать тот факт, что восемь красных флагов подпольщики вывесили ночью в самых высоких точках города в честь 25-й годовщины Великого Октября, что в листовках они писали «Да здравствует свободная Советская Родина!». И это называется «максимальной объективностью»?! Отнять у молодогвардейцев «идеологическую нагрузку» значит отнять у них цель и энергию борьбы.

Президенты Украины, буржуазная Верховная Рада в постановлениях, посвященных юбилеям «Молодой гвардии», ни один пункт которых никогда не выполнялся, официальное наименование «подпольная комсомольская организация» произвольно заменили на «подпольная молодежная».

Молодогвардейцы были воспитаны в советском духе. Они не могли смириться с тем, что оккупанты отобрали у народа землю, заводы и фабрики, школы и институты, свободу и мечту, а наделили народ безработицей, голодом, эпидемиями болезней, наказаниями смертью и рабством.

И разве не то же самое отобрано и сегодня у нашей молодежи, у всего народа? И потому правящая верхушка, антисоветчики всех мастей боятся, что борьба молодогвардейцев может стать живым примером для пока что пассивного, равнодушного народа, для новых поколений молодежи.

Тот советский патриотизм Д. Павлычко назвал «совковым».

Сегодня выхолостили содержание патриотизма – любовь к отечеству, преданность ему, готовность ради него к самопожертвованию, уважение к историческому прошлому родины и унаследованным от него традициям; гордость социальными и культурными достижениями своей страны; сочувствие к страданиям народа и переживания за социальные пороки общества. И эту сущность заменили призывом: «Любiть Украину!». За что? За свободу животного индивидуализма и неограниченные права: право быть богатым или бедным, безработным или наниматься вынимать ночные горшки из-под «цивилизованных» обитателей «золотого миллиарда», быть хозяином или рабом, безграмотным, беззащитным и бездомным, право иметь изощренные наслаждения или свободный доступ к контейнеру с пищевыми отходами? В результате – в Украине воспитали космополитов, «какое-то волчье, дикое племя» (С. Говорухин): «35% молодых людей хотят выехать из Украины насовсем» (нардеп Яценюк, 16.06.2011).

За умышленное широкое распространение недостоверных сведений о краснодонском подполье, которые унизили честь и достоинство молодогвардейцев и причинили моральные страдания их близким родственникам, я по праву очевидца тех событий просто обязан пригвоздить к позорному столбу редакторов газет и журналов, радио - и телепередач. О допущенном ими глумлении над нравственными принципами, осмеянии дорогих людям идеалов, о попрании ими человеческого достоинства я подробно написал в книге «Молодая гвардия: опять предательство», изданной в Донецке. Конечно, авторы клеветнических измышлений заслуживают куда более сурового наказания, чем моя моральная санкция и моральные санкции со стороны других защитников памяти о молодогвардейцах и об Александре Фадееве. Однако в нашем случае лжецы неподсудны: нет субъекта права со стороны потерпевших. А они, дегтемазы, рожденные ползать, – не врать не могут. Измышлять и перевирать – это их сегодняшнее прокормочное ремесло. Остается рассчитывать разве что на «Божий суд» на загробное воздаяние. Закон там суров: говорят, лжецам и сплетникам язык жегалом протыкают…

 

 

«Такой-сякой»   Фадеев

 

Злобствующие ненавистники советского прошлого никогда не простят Александру Фадееву его роман «Молодая гвардия». Если бы не роман, они бы не вспомнили об этом талантливом писателе. Как свинье не дано увидеть небо, так и им не дано во все глаза посмотреть на тот, по словам Фадеева, «высокий гребень истории», на который трагически подняла юных героев Краснодона Отечественная война.

Приведу набор оценок из «демократической» прессы по тематике «Фадеев и роман»:

 «Части Красной Армии, освободившие Донбасс, не могли не понять, что здесь действовало националистическое, а не коммунистическое, подполье. Его нужно было срочно «перекрасить», что и было поручено Фадееву». «Коммунистические идеологи спешили использовать имена новых героев». «Роман написан по заданию Сталина». «Не выполнить социальный заказ системы Фадеев не мог». «Фадеева заставили почти под диктовку переписать книгу». «Ребят схватили, пытали и казнили. Это было. Но все остальное – выдумка советской пропаганды и послушного ей писателя. Как все было на самом деле, мы, наверное, уже не узнаем». «Сегодня можно уверенно сказать, что предыдущая история «Молодой гвардии» – это  серия «советских мифов».

Они, в самом деле, что комолые коровы – хоть шишкой, да бодают. Тех, кто изощряется в гнусных измышлениях или вещает со своей болотной кочки, немало.

Так, некий В.Ковальчук назвал свою статью категорически: «Пуля в сердце избавила его от мук совести» (журнал «Публичные люди» №7, сентябрь 2003 г. Шеф-редактор Н.Влащенко, тираж 20 тыс. экз.). По ходу статьи автор с особым пристрастием муссирует тезис о якобы  неукротимом стремлении писателя к власти: А.Фадеев «с детства обожал власть», потом он стал «Верховным Управляющим литературой». «Это был некий «литературный Сталин», ибо власть его привлекала и одновременно тяготила». «…Он дрался за каждый аршин власти и славы». «Он не нашел в себе сил добровольно снять «корону» – уж слишком сладок был вкус власти». «Самой страстной его «игрой» была власть…» и «…друзья прощали Фадееву тот динамизм, безжалостность и хищность, с которыми он шел по жизни».

Отвечу В.Ковальчуку так: да, А.Фадеев всю жизнь боролся за власть. Но это была борьба за власть трудящихся – и в битвах с колчаковщиной, и в трудах по становлению советской литературы, и в поездках в сражающуюся Испанию и в блокадный Ленинград, во фронтовые командировки в действующую армию, и в деятельности во Всемирном Совете Мира.

Хорошо, что в свое время были собраны и опубликованы абсолютно иные, неизмеримо более авторитетные мнения об Александре Фадеева как о руководителе писательской организации и как о человеке. Я имею ввиду книгу «Фадеев А.А. Воспоминания современников: Сборник» – М., Сов. писатель, 1965 – 560 стр.

Скажем, А.Я.Яшин (Попов) отмечал:

«В течение всей жизни я часто, как и многие мои сверстники, нуждался в Фадееве-человеке. Бывало, открывал ему свою душу с полной верой в его абсолютное благородство и никогда не имел причин раскаиваться.

<…> Как часто Александр Фадеев выручал людей, попадавших в беду. Все мы знаем об этом. Позднее, в трудные минуты жизни, я сам с особенной остротой ощутил, что рядом со мной нет Фадеева.

<…> Неудовлетворенный собой, он часто рвался с секретарской должности в Союзе писателей к письменному столу, но гражданский темперамент не позволял ему оставить свой партийный пост.

Преклонялся и всегда буду преклоняться перед личностью Фадеева, перед чистотой и благородством его души, перед его человеческой  красотой».

Или вот С.В. Михалков: «Он был щедр и скромен, добр и отзывчив, резок и принципиален в своих суждениях, даже тогда, когда в чем-либо ошибался. Он любил читать вслух стихи, петь протяжные русские песни, бродить с ружьем по лесам и болотам, общаться с друзьями. Он умел спорить и полемизировать…

Он был демократичен в самом прямом смысле этого слова, и его подкупающее человеческое обаяние покоряло собеседника раз и навсегда.

Таким я знал Александра Фадеева на протяжении двадцати пяти лет».  

Писатель С.С.Смирнов напомнил участникам Третьего съезда писателей СССР (1959): «Вспомните, скольких из присутствующих в этом зале он ободрил, поддержал, внушил им веру в свои силы. Вспомните, у скольких из нас, бывало, в час-два ночи раздавался звонок Фадеева, и Фадеев говорил человеку, который встал с постели: «Дорогой, простите, извините, но я только что прочитал Вашу книгу — это хорошо! Я поздравляю Вас с успехом!».

И человек этот потом, может быть, до утра не мог заснуть, он был счастлив. Ему хотелось работать больше, лучше и оправдать эти слова руководителя Союза, кото­рые ко многому его обязывали!».

Излюбленным коньком нынешних злопыхателей является тема якобы особого пристрастия А.Фадеева к спиртному. А ведь горькую Фадеев пил не больше, чем А.С.Пушкин и знатный Кобзарь, А.Блок и С.Есенин, М.Шолохов и А.Твардовский, В.Шукшин и О.Ефремов и многие, многие другие. Но об этой слабости к вину великих и обожествленных, прославленных и знаменитых не заикаются, справедливо выдвигая на первый план их талантливость, их достижения. Почему же за эту природную предрасположенность талантливых людей именно Фадеева издевательски выставляют в дурном свете? Да все из-за книги его великой, из-за «Молодой гвардии».

Тот же Ковальчук пишет: «О многодневных запоях Фадеева вспоминали потом многие»… «много месяцев кряду, лежа в Кремлевской больнице, писатель сначала выходил из запоев, а потом лечил депрессию».

А у здравомыслящего читателя безусловно возникают недоуменные вопросы. Каким образом на многие годы наделили «алкоголика» большими правами, возложили на него сложные литературно-политические обязанности и доверили оценку литературных произведений, выдвигаемых на Сталинские премии? Как мог «пьяница» вести Пленумы Правления Союза писателей, которые, как рассказывали, в 40-е – 50-е годы были очень бурными, наполненными спорами и литературными боями? Как могли «забулдыгу» наградить дважды (в 1939 и 1951 гг.) орденом Ленина, а после его смерти учредить литературную премию имени Александра Фадеева? Почему «спившегося» писателя направляли в Берлин, Варшаву, Вену, Женеву, Лондон, Нью-Йорк, Пекин, Рим, Стокгольм, Хельсинки, где он встречался с литераторами, выступал на митингах?

Здравомыслящему человеку, конечно же, ясно, что не мог А.Фадеев при таких серьезнейших обязанностях быть безнадежным алкоголиком, забулдыгой и пьяницей. Так это – здравомыслящему человеку. А мы ведем речь о не здравомыслящих, у которых нелады с логикой, и образованностью.  

Вот некто О.Трачук на сайте газеты «Факты» отметил 60-летие «Молодой гвардии» грязной статьей, в которую вклеил следующий тезис: «Не уйди в запой Фадеев, может, и по сей день никто не узнал бы о подвиге молодогвардейцев».

А далее, сам того не замечая, в потоке словоблудия опровергает себя же, сообщая, что после того, как оккупанты уничтожили дело «Молодой гвардии», «сама организация стала легендой, которая передавалась из уст в уста». Выходит, и без Фадеева люди узнали о подвиге молодогвардейцев, и передавали это знание «из уст в уста».

Проанализируем всего лишь один короткий абзац из рассматриваемой публикации О.Трачука, чтобы проиллюстрировать полное невежество, абсолютное незнание материала, о котором этот самоуверенный борзописец взялся рассуждать.

«В том же 1943 году, – сообщает миру О.Трачук, – Сталин прочитал небольшую публикацию в «Правде» о краснодонской «Молодой гвардии» и дал задание Александру Фадееву направить в Краснодон журналиста для написания большого газетного материала. Но именно в это время друзья сообщили Фадееву, что «вождь всех времен и народов», мягко говоря, относится к нему недоброжелательно из-за постоянных пьянок писателя. Поэтому Фадеев решил временно скрыться с глаз вождя, и поехал в Донбасс сам».

Обратимся к реальным фактам. Если бы Трачук, прежде чем браться за тему дал себе труд ознакомится, как он пишет, с «небольшой публикацией в «Правде», то обнаружил бы что та публикация, наоборот, была обширной, размером с две полных полосы нынешней газеты «Факты». За день до этого появился номер «Комсомольской правды», в котором объем материалов о «Молодой гвардии» был равен трем страницам «Фактов». Т.е. «большие газетные материалы» о «Молодой гвардии» уже были опубликованы, и у Сталина не было необходимости давать «задание Александру Фадееву направить в Краснодон журналиста» именно для «написания большого газетного материала», так как журналисты были не по его «ведомству». Фадеев работал с писателями, а журналисты в военное время находились в строгом подчинении главных редакторов газет.

В архивных документах расписан каждый день активной деятельности Фадеева за несколько месяцев до поездки в г. Краснодон. И он отнюдь не «поехал в Донбасс сам», как утверждает Трачук. На поездку ему выдали командировочные удостоверения ЦК ВЛКСМ, Правление Союза писателей и главный редактор газеты «Правда».

Пока А.Фадеев собирал материал для книги и писал первые главы, во множестве газет славили молодогвардейцев, бойцы и партизаны публиковали свои обещания отомстить за их смерть. Издательство «Молодая гвардия» еще в 1943 году выпустило книгу «Герои Краснодона», а газета «Большевистская правда» в сентябре 1943 года издала книжку «Герои «Молодой гвардии»». В 1944 году вышла повесть М.Котова и В.Лясковского «Сердца смелых», книги «Бессмертие. О жизни и работе подпольной комсомольской организации в г. Краснодоне», «Молода гвардiя» Украины».

Так что популярность «Молодой гвардии» в Советс­ком Союзе первоначально создал не А.Фадеев. Он своим романом увековечил героизм молодогвардейцев и сделал их известными во всем мире.

Первым навесил на Фадеева ярлык алкоголика Н.С.Хрущев в отместку за то, что писатель публично напомнил ему, что он бывший троцкист. Кроме того А. Фадеев, чтобы высказать свою тревогу за состояние советской культуры при Хрущеве и  предложить способы исправления «негодной практики руководства в Союзе писателей», несколько раз просился на прием к Хрущеву и Маленкову, но ему даже не ответили на письма. Честный и прямой Фадеев оказался один на один с тем режимом, в котором зарождался уже не культ личности, а культ двуличности.

Александр Фадеев покончил с собой. В его предсмертном письме есть объяснение:

 «Литература отдана во власть людей неталантливых, мелких, злопамятных». «Литература – этот высший плод нового строя – унижена, затравлена, загублена».

«Жизнь моя, как писателя, теряет всякий смысл, и я с превеликой радостью, как избавление от этого гнусного существования, где на тебя обрушивается подлость, ложь и клевета, ухожу из этой жизни.

Последняя надежда была хоть сказать это людям, которые правят государством, но в течение уже 3-х лет, несмотря на мои просьбы, меня даже не могут принять».

Так что погиб Фадеев борцом за истину. Погиб смело и решительно. А месть Хрущева была низменной и подлой.

Еще одно клеветническое утверждение нынешних писак о том, что Фадеев – «злодей, сдававший собратьев по перу», целиком опровергают многочисленные копии тех характеристик, писем и записок, которые Фадеев писал заместителю председателя Совнаркома СССР В.М.Молотову, прокурору СССР Вышинскому, народному комиссару внутренних дел Берии, председателю Президиума Верховного Совета СССР К.Е.Ворошилову, Главной военной прокуратуре с просьбой «рассмотреть» или «ускорить рассмотрение дела», учесть, что человек «осужден несправедливо» или что при рассмотрении вопроса был «допущен перегиб». Сохранились письма и о помощи, в том числе материальной, которую Фадеев оказывал семьям известных ему осужденных людей (семьи некоторых арестованных он буквально содержал на свои средства), а также его письма, в которых он защищает писателей, несправедливо пострадавших от всякого рода «проработок» того времени.

Известный писатель Борис Полевой говорил:

«Теперь мы знаем, как он много раз пытался вступиться за того или иного писателя, как мучительно болезненно воспринимались им репрессии, вырывавшие из литературы талантливых людей».

Все злобные наветы на Александра Фадеева разбиваются, если обращаться к фактам. Все злобные наветы имеют одну причину, одну основу: А.Фадеев  – автор романа «Молодая гвардия», в котором он навсегда восславил нравственную высотность поколения советской молодежи, встретившего войну.

В январе 1946 года А. Фадеев писал в редакцию чешской газеты «Млада фронта»:

«Поскольку такая молодежь не выдумана мною, а действительно существует, ее смело можно назвать надеждой человечества». И подчеркнул, что их «черты характера выглядят особенно величественно в свете того, что империализм… обесчеловечивает, стандартизует, развращает молодежь, превращая ее в своих рабов и слуг, прививая ей звериные инстинкты, зоологический индивидуализм и самый низкий карьеризм…».

Какое до боли точное попадание в день сегодняшний! Александр Фадеев, конечно, и предположить не мог, что каждое его слово об «обесчеловечивании» станет актуальным в стране, которую он защищал, строил и любил.

Наемные политтехнологи понимают, что советские герои, такие как  Матросов, Космодемьянская, молодогвардейцы до сих пор излучают энергию, которая способна вызвать у молодежи решимость и упорство в борьбе. Эта энергия может укрепить у людей тот стержень, который не даст стать на колени, может повысить сопротивление натиску колонизаторов и установлению глобализаторами «нового мирового порядка».

Можно предположить, что после победы в войнах за нефть, газ и сырьевые ресурсы будет развязана война за территории с плодородными землями. И современные настырные «разоблачители» подпольной комсомольской организации «Молодая гвардия», и автора одноименного романа работают на выполнение рассчитанной на подобную перспективу установки о том, чтобы на нашей территории «в последующей войне не было «Молодой гвардии», не было космодемьянских и матросовых». О влиянии на людей таких образов, которые стали символами красоты подвига, замечательно писал в начале ХХ века русский религиозный философ С.Л.Франк:

«…В глубине народного духа, в которой они отныне суть огромная действенная сила, они глухо ропщут против демократизированного мародерства, против бессмысленного и бессовестного пира на их кладбище, против расхищения родной страны, обагренной кровью».

Информационная война против советских образов и символов будет долгой. И еще долго будут прямым укором, тяжким упреком всем нам, безрассудным, инертным и малодушным, вот эти слова из песни краснодонских героев в пьесе Анатолия Алексина «Молодая гвардия»:

Спасибо за память, потомки.

Спасибо за верность, потомки!..

 

 

                                               В.Минаев, инженер

г. Краснодон

ноябрь 2011г.