"По поводу "Белых пятен" в истории "Молодой гвардии"

   Спустя неделю после публикации в газете "Молодогвардеец" 11 октября 1990 года письма участников теоретической конференции "Правда и вымысел о "Молодой гвардии" в адрес Министерства культуры УССР, Президента СССР М. С. Горбачева, директора музея "Молодая гвардия" А. Г. Никитенко, руководителей Луганского обкома партии и областного Совета, газета "Слава Краснодона" получила тот же материал, кроме того - еще одно письмо по аналогичным вопросам в адрес руководителей области и А. Г. Никитенко в сопровождении личного письма учителя из г. Кировограда Н. И. Коваленко в нашу газету.
   
   
    Из письма Н. И. Коваленко
   
   Здравствуйте, уважаемая редакция! Простите за беспокойство, но дело, по которому обращаюсь, не терпит отлагательств. Вопрос этот, конечно, ясен и для вас, но все же (думаю), вы не опубликуете письмо, адресованное директору Краснодонского иузея А. Г. Никитенко.
   Почему так думаю? Да потому, что "Слава Краснодона", как правило, публикует материалы, выгодные музею...
   Рад был бы ошибаться, но, по-моему, в вашей редакции прочно занимают свои позиции консерваторы, для которых амбиции и поддержка неправых позиций фальсификаторов от истории гораздо важнее и дороже истины. Вспомните публикации опусов А. Никитенко, В. Велькевич, В. Иванова и других.
   Даже если вы и не опубликуете это письмо, все равно "чистая Правда со временем восторжествует...".
   
   
   
    От редакции
   
   Да, вы угадали, уважаемый Николай Иванович, письма мы публиковать не будем хотя бы потому, что частые и большие перепечатки из других печатных источников не очень красят любую газету. Правда, отдельные особо важные материалы, в том числе из "Молодогвардiйця" по истории "Молодой гвардии" наша газета допускала и впредь от них не отказывается. Например, были полностью опубликованы материалы, касающиеся реабилитации Ольги Лядской. Но там речь шла о завершившемся (!) расследовании.
   По вопросу же комиссарства пока идет полемика, и ваше письмо в адрес областных руководителей и А. Г. Ннкитенко ничего нового не содержит. "Молодогвардiець" - наша областная газета, поэтому для краснодонцев ее публикации не являются секретом. На другой же день к нам стали поступать звонки с вопросами и просьбами дать разъяснения. Поэтому мы попросили ответить на ряд вопросов по данным публикациям сотрудников музея "Молодая гвардия" (к тому же опубликованные письма адресованы в числе других и лично директору музея А. Г. Никитенко). Вот их ответ.
   
    Письмо сотрудников музея
   
   В ответ на публикации газеты "Молодогвардiец" от 18 сентября и 11 октября 1990 года за N112 и N122, последнее из которых было адресовано Министерству культуры УССР, Президенту тов. Горбачеву М. С, директору музея "Молодая гвардия" тов. Никнтенко Л. Г., секретарю Луганского обкома Компартии Украины и председателю Луганского областного Совета народных Депутатов, коллектив музея сообщает следующее: нынешний состав работников музея "Молодая гвардия" знал, что в 1965 году комиссия Института марксизма - ленинизма при ЦК КПСС изучала вопрос о том, кто же был комиссаром "Молодой гвардии" - Олег Кошевой или Виктор Третьякевич?
   С выводами же комиссии мы познакомились лишь после публикации этого материала в газете "Мологвардiец", так как в фондах музея он отсутствует до сих пор.
   Дважды сотрудники музея обращались с просьбой в ИМЛ при ЦК КПСС выслать копию этого документа, однако оба раза получили ответ, что такового Центральный архив ИМЛ не имеет, последней - за подписью зам. зав Центральным партархивом Института марксизма - ленинизма при ЦК КПСС тов. Амиантова. Поэтому обвинения в наш адрес по поводу умышленного сокрытия этого и других документов считаем для себя крайне оскорбительным, а строки публикации в газете "Комсомолец Донбасса" от 10 октября 1990 года о том, что этот документ попал к родному брату Виктора Третьякевича Владимиру Иосифовичу из нашего музея, где хранился все это время - грубой ложью.
   В связи с тем, что вопрос о комиссаре "Молодой гвардии" остается открытым до сих пор, а официальная точка зрения музея не удовлетворяет нашит оппонентов, мы настаивали и будем настаивать на изучении этого вопроса новой комиссией, которая бы раз а навсегда сняла его с повестки дня. Готовы оказать этой комиссии всяческую помощь и по первой просьбе предоставить все материалы, имеющиеся в фондах музея.
   По меньшей мере бестактно в этой публикации звучит также терминология типа "сфальсифицированы", "умышленно допущены", "умышленно опущены", "скрывает правду", "всякого рода измышления", ."определенное давления" и тому подобное, которой обильно и порой не к месту пользуются наши оппоненты. Мы признаем (и никогда не скрывали этого), что в сборниках документов первых лет и в последних их выпусках есть разночтения Однако считаем это вполне объяснимым, ибо разночтения явились результатом уточнения и доисследования отдельных страниц в истории краснодонского подполья, ранее не известных или мало изученных.
   Не случайно поэтому в каждом последующем издании сборника документов есть указания на то, что данный сборник переработан и дополнен, ибо работа по доисследованию биографий молодогвардейцев, их боевой деятельности активно ведется и поныне. Результатом ее и являются коррективы, вносимые как в печатные издания, так и в экспозицию. Однако, эти изменения ни в коей мере не затрагивают принципиальных, документально подтвержденных позиции в истории "Молодой гвардии", кроме, пожалуй, вопроса о комиссаре.
   В чем же, по мнению наших оппонентов, мы виноваты?
   - в фальсификации отчета командира "Молодой гвардии" Ивана Туркенича ЦК ВЛКСМ в пользу Кошевого с целью принизить роль Третьякевнча. Однако, в отчете, присланном музею из Центрального архива ВЛКСМ, ни единой буквы нами не исправлено.
   Он однозначно подтверждает, что комиссаром "Молодой гвардии" был Oлег Кошевой. Дословно: "Олега мы назначили комиссаром, меня командиром" (Центральный архив ВЛКСМ ф. 1с, д. 331, л- 82). Может быть речь идет об опубликованном в сборниках документов материале Н.Туркенича "Дни подполья" из журнала "Смена" за октябрь 1943 года, который подан, как Отчёт? Но ведь и в этом материале подтверждается эта версия. Дословно: "Олег Кошевой, душа и вдохновитель всего дела, был назначен комиссаром". Эта фраза, как и некоторые другие моменты, по не известным нам причинам, отсутствует в аналогичной публикации в первом сборнике документов ("Молодь", Киев, 1960). Однако мы не можем отвечать за действия составителей того сборника.
   Хотелось бы дословно привести выдержки еще из одного документа, ранее никогда не публиковавшегося: это беседа с командиром "Молодой гвардии" Иваном Туркеннчем 4 ноября 1943 года в ЦК ВЛКСМ (Центральный архив ВЛКСМ, ф. 1с, оп. 2с, д. 343, л.4-13)
    "Я пришел в эту организацию в то время, когда она уже действовала. Меня сразу же приняли в штаб. Назначили меня командиром отряда...
    В основном много работали Олег Кошевой и Иван Земнухов. В отношении Олега Кошевого я скажу, что это инициативный парень. Через некоторое время он был у нас поставлен комиссаром отряда.
    На заседании штаба мы решили ввести комсомольские билеты, по предложению Олега, и выдать их членам организации.
    Вопрос: Можете ли вы что-нибудь сказать о Третьякевиче?
    - Третьякевич был у нас одно время комиссаром. На эту должность претендовали и Третьякевич, и Олег Кошевой. Я, конечно, был за то, чтобы комиссаром был Олег Кошевой. (Фраза, выделенная нами, зачеркнута теми же чернилами). Вообще Третьякевич представляет из себя серьезного, толкового товарища, работал он неплохо, но были у него личные счеты с Олегом из-за должности. Но это, конечно, пустяки. Мы его вообще ценили как товарища, верили ему...
   Вопрос: Кто из родителей членов организации знал о существовании и работе этой организации?
   - Знала об этом Кошевая, потому, что у нее на квартире мы часто собирались, она нас несколько раз предупреждала об осторожности Вела она себя неплохо, помогала нам. Только один случай был. Это когда мы принесли флаг из клуба к ней на квартиру, то она смазала нам - унести его скорей отсюда.
   - Кроме того, знали о нашей организации родители Арутюнянца...".
   Никому не навязывая свою точку зрения, хотим, тем не менее, обратить внимание на одну интересную деталь. В этом документе, говоря о комиссаре "Молодой гвардии", Иван Туркеннч перед фамилиями
    Никому не навязывая свою точку зрения, хотим, тем не менее, обратить внимание на одну интересную деталь. В этом документе, говоря об комиссаре "Молодой гвардии", Иван Туркенич перед фамилиями Кошеного и Третьякевича ставит словосочетания "через некоторое время" и "одно время". Может быть это стилистические огрехи, но предположительнее - стремление подчеркнуть, что этот пост в разные периоды занимали сначала Виктор, а затем Олег. Но это тоже лишь версия.
   Почему в последующих сборниках отсутствует историческая справка "Краснодонское подполье"? Вопрос несущественный. Это право издательства и редакционной коллегии давать или не давать данный материал. Но если этот ответ не удовлетворяет наших оппонентов, можем пояснить: весь последующий документальный материал, опубликованный в сборниках, повторяет историческую справку. Зачем же дублировать то, о чем уже сказано выше? Тем более любая историческая справка сама по себе еще не документ, а лишь его зеркальное отражение. Поэтому обвинять редакционную коллегию или составителей в том, что данная справка не включена в сборник, никто не вправе. Думаем, это должно быть понятно любому, кто причисляет себя к когорте исследователей:
   - о неточностях в биографиях Олега Кошевого и Виктора Третьякевича. Если имеется в виду, что Кошевой назван комиссаром, а Третьякевич - членом штаба, то это наша точка зрения, а не умышленная неточность;
   - о якобы умышленной фальсификации в биографии подпольщика В. Борисова. Обвинение в преднамеренности более чем нелепое. Речь идет о его участии в Новоград-Волынском подполье после разгрома "Молодой гвардии". Включая в биографию этот факт мы пользовались официальным ответом Житомирского областного партийного архива, присланным нам в мае 1975 года, где дословно сказано следующее: "Борисов Василий Мефодиевич, 1924 года, член ВЛКСМ, участник краснодонского подполья "Молодая гвардия", с января 1943 года член Новоград-Водынского подполья, арестованный и расстрелянный в ноябре 1943 года".
   Это же подтверждает документ, присланный в апреле 1975 года Новоград-Волынским горкомом Компартии Украины.
   О том, что В. Борисов казнен фашистами в городе Новоград - Волынском Житомирской области в ноябре 1943 года, говорится и в справке Луганского областного партийного архива, присланной в музей в феврале 1978 года. Какие же основания были у нас не верить этим документам? Но нелепость данного обвинения даже не в этом. Ведь, если участие в подполье Борисова и ставится под сомнение, при чем же здесь умышленная фальсификация? Неужели же этот факт, если бы он имел место, каким-то образом оскорбил память подпольщика? Наоборот, он бы еще больше возвысил отважного парня в наших глазах;
   - о портрете молодогвардейца Анатолия Ковалева, вместо которого, якобы, публикуется фото его брата Валентина. Как удалось выяснить, эта фотография в 50-е годы была передана нашим коллегам отцом и матерью подпольщика с подтверждением, что это Анатолий. То, что на фото изображен не Валентин, подтвердили в письме к нам в июле текущего года его жена и сын. Ранее этот вопрос не поднимался. Исследование фотографии продолжается;
   - действительно в опубликованных в сборниках документов воспоминаниях родных и близких молодогвардейцев опушены отдельные факты и эпизоды (хотя обвинение голословное и отвечать приходится таким же образом).
   Однако воспоминание еще не документ, корректировка которого квалифицируется как фальсификацияю Об отдельных эпизодах и фактах борьбы молодогвардейцев, их родные и близкие рассказывают противоречиво. С целью исключения путаницы отдельные моменты в воспоминаниях могут быть опущены. Точный ответ по каждому отдельному воспоминанию мы сможем дать лишь в том случае, если будут названы конкретные примеры.
   То же самое можно сказать и о воспоминаниях оставшихся в живых молодогвардейцев, которые касаются, в первую очередь, вопроса о комиссаре "Молодой гвардии";
   - по поводу отдельных учителей краснодонских школ, пытающихся пропагандировать правдивые материалы о молодогвардейцах, на которых руководство музея, якобы, оказывает давление. Мы требуем от уважаемых авторов этого заявления назвать хотя бы одного конкретного человека, на которого бы музей оказывал давление.
   Все остальные обвинения в адрес руководства музея связаны с существованием двух точек зрения по вопросу о комиссаре "Молодой гвардии". Останавливаться на них мы не будем до тех пор, пока этот вопрос не решится окончательно.
   Коллектив музея считает, что Виктор Третьякевич, как один из организаторов и руководителей "Молодой гвардии", несомненно, заслуживает присвоения звания Героя Советского Союза (посмертно).
   
   
    
    Слово "консерваторов"
   
   В заключение "консерваторы" газеты "Слава Краснодона" хотели бы сказать вот о чем. Мы считаем, что у журналистов, как и у врачей, на первом месте должна стоять заповедь: не навреди! Здоровью, судьбе, репутации, людской памяти...
   Скажите, люди добрые! Разве эти ребята, умирая мучительнейшей смертью за самое святое в жизни - Родину, просили нас с вами делать их героями или жертвами, делить между ними звания и награды, скрупулезно оценивать, кто из них героичнее вел себя на краю могилы?! И если Олег Кошевой не был комиссаром, он не виновен в том, что его "сделали" посмертно первым среди равных. Не виновен и Виктор Третьякевич в том, что изуверы от истории осквернили его память. Не просил и не думал он делить должности и награды с товарищем по борьбе - Олегом. И судя по опубликованным материалам, ни та, ни другая версия еще не получила окончательных подтверждений.
   Никто из молодогвардейцев не просил ни о чем! И не их вина, что кое-кто из своих меркантильных устремлений после их гибели сделал и делает из их судеб то героическую, на грани фантастики, легенду, то скандальную страницу истории сталинской эпохи. А ведь это трагедия, люди! Трагедия! Только представьте каждый, что это вашего ребенка, дочь или сына, 16-18-летних, заживо кромсают и полуживых сбрасывают в шурф, а потом - долгие-долгие годы полуправды, полулжи, шепотков или беспардонных громогласных заявлении: а что такого они сделали?..., и не комиссар он вовсе..., да нет. это такой-то самый активный, а этот -так себе... и т. д., и т. п.
   А ведь за каждым именем - конкретная человеческая жизнь с продолжением. Ведь остались - родители, родственники, двоюродные и троюродные потомки. Каково им жить среди всего этого?
   Бог судья Александру Фадееву за то, что на конкретных людских судьбах он создал художественное (а не документальное) произведение. Плохо, что звания и награды потом были розданы в соответствии с романом, что не всегда, наверное, совпадало с реальной жизнью. И мы согласны с вами, тов. Коваленко, в том что чистая правда должна восторжествовать Но пусть торжествует именно правда! И сказать ее нужно не на основе догадок, версий или взаимных оскорблений, а доказательно, после конкретных, компетентных исследований и заключений на самом высоком уровне. Историческая правда должна восстанавливаться сначала в документах, доказательствах и лишь потом - в эмоциональных газетных строчках А не наоборот. Хватит уже переворачивать гробы! Не по-человечески это.
   Наша газета уже писала, что в области создана компетентная рабочая группа, которая займется серьезным изучением эпизодов в истории "Молодой гвардии", вызывающих спорные трактовки. Когда правда будет установлена, мы ее скажем. Думаем, что кто бы ни был комиссаром или командиром "Молодой гвардии", подвиг молодогвардейцев ни в каком случае не померкнет. И если такая позиция, т. е. элементарная профессиональная порядочность журналистов, сегодня называется консерватизмом... Что ж, тогда мы гордимся этим "званием".